Postanowienie SN z dnia 9 maja 2019 r., sygn. II DSI 37/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący)
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
SSN Konrad Wytrykowski
Protokolant Marta Brzezińska
w sprawie radcy prawnego S. W.
obwinionego o czyn art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o radcach prawnych w zw. z art. 11 ust. 1 i 2 i art. 61 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w brzmieniu określonym Uchwałą Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Zjazdu Radców Prawnych z 22 listopada 2014 roku
postanowił:
1. nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy do innej izby Sądu Najwyższego
2. nie uwzględnić wniosku o zadanie sformułowanych w uzasadnieniu kasacji pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
3. odroczyć sporządzenie pisemnego uzasadnienia na okres 7 dni.
UZASADNIENIE
Orzeczeniem Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 16 lutego 2018 roku, uznano obwinionego radcę prawnego S. W. za winnego tego, że pomimo orzeczonej prawomocnie kary zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na okres 6 miesięcy, w okresie zawieszenia trwającego od 1 grudnia 2016 roku do 31 maja 2017 roku, działając z powołaniem się na swój tytuł zawodowy, podjął się prowadzenia sprawy, kierując w imieniu E. L. w dniu 21 grudnia 2016 roku do jego przeciwnika oświadczenie o odstąpieniu od umowy oraz w dniu 13 stycznia 2017 roku sporządzając i składając do Prokuratury Rejonowej w G. zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez K. S. – właścicielkę „A." w miejscowości W., czym dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 u.o.r.p. w zw. z art. 11 ust. 1 i 2 i art. 61 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego w brzmieniu określonym Uchwałą Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Zjazdu Radców Prawnych z 22 listopada 2014 roku. Na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 4 u.o.r.p. wymierzono obwinionemu karę zawieszenia prawa do wykonywania zawodu radcy prawnego na okres jednego roku oraz na podstawie art. 65 ust. 2b u.o.r.p. orzeczono dodatkowo zakaz wykonywania patronatu na okres dwóch lat. Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych w W. nie uwzględnił odwołania obwinionego i podzielając argumentację sądu I instancji, orzeczeniem z 31 lipca 2018 roku, wydanym pod sygn. akt. WO-[…], utrzymał w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z 16 lutego 2018 roku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
