Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    08.05.2019

    Postanowienie SN z dnia 8 maja 2019 r., sygn. I PK 133/18

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Halina Kiryło

    w sprawie z powództwa Z. A.
    ‎przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w N.
    ‎o ustalenie wypadku przy pracy,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2019 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.
    ‎z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt V Pa […],

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego strony pozwanej.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 23 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację powódki Z. A. od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 13 marca 2017 r., którym oddalono jej powództwo przeciwko Domowi Pomocy Społecznej w N. o ustalenie wypadku przy pracy.

    Powódka zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania oraz o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła naruszenie prawa procesowego, mającego wpływ na wynik sprawy: 1/ art. 316 § 1 i art. 382 k.p.c., polegające na niezastosowaniu powyższych przepisów, przez nieuwzględnienie stanu rzeczy istniejącego w sprawie, czego dowodem jest pominięcie i nieustosunkowanie się do znacznej części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego; 2/ art. 378 § 1 k.p.c., polegające na nierozpoznaniu przez Sąd drugiej instancji sprawy w granicach apelacji, przez pominięcie i nieustosunkowanie się do podniesionych w apelacji zarzutów; 3/ art. 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., polegające na braku uzasadnienia przyczyn, dla których Sąd pominął istotne okoliczności faktyczne wynikające z istniejącego stanu rzeczy w chwili zamknięcia rozprawy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.