Wyrok SN z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. II DSI 22/18
Sygn. akt II DSI 22/18
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Tomczyński (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Konrad Wytrykowski
SSN Paweł Zubert
Protokolant Katarzyna Wojnicka
przy udziale Rzecznika Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych,
w sprawie M. Ł.-K.
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie
w dniu 15 stycznia 2019 r.,
kasacji, wniesionej przez obrońcę obwinionego
od orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych
z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt WO-[…] utrzymującego w mocy orzeczenie
I. uchyla orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w […] z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt WO-[…] i utrzymane nim w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Radców Prawnych w […] z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt OSD/[…] oraz uniewinnia M. Ł. – K. od popełnienia zarzucanego jej czynu;
II. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciąża Krajową Izbę Radców Prawnych.
UZASADNIENIE
1.Opis orzeczeń Sądu I i II instancji
Orzeczeniem z dnia 28 września 2017 r. Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w […] uznał obwinioną M. Ł.-K., radcę prawnego, za winną czynu z art. 64 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 233, ze zm.) oraz w związku z art. 21 lit. b i art. 22 ust. 1 lit. c Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, polegającego na tym, że w dniach 2 grudnia 2013 r. oraz 20 grudnia 2013 r. udzieliła pomocy prawnej S. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowo-akcyjnej i działając jako pełnomocnik tej spółki zawarła imieniem mandanta umowy zbycia wierzytelności spółki na rzecz drugiego z pełnomocników tej spółki oraz jednego z członków zarządu spółki – komplementariusza, a zarazem imieniem własnym zawarła umowy nabycia wierzytelności spółki na podstawie umów, w których spółkę reprezentował drugi pełnomocnik, a tym samym udzieliła pomocy prawnej w sytuacji zaistnienia ryzyka sprzeczności interesów radcy prawnego z interesem klienta, wykonywała czynności zawodowe we własnej sprawie oraz pomimo, iż sprawa dotyczyła podmiotów, z którymi obwiniona pozostawała w takich stosunkach, że mogło to oddziaływać na wynik sprawy, a zatem mimo obowiązku wyłączenia się od wykonywania czynności zawodowych, jak również udzieliła pomocy prawnej klientowi pomimo, iż była ona osobiście i materialnie zainteresowana wynikiem sprawy. Za czyn ten wymierzono obwinionej na podstawie art. 65 ust. 1 pkt 2 ustawy o radcach prawnych karę nagany oraz na podstawie art. 65 ust. 2a ustawy o radcach prawnych zakaz wykonywania patronatu na okres trzech lat. Ponadto, na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o radcach prawnych obciążono obwinioną zryczałtowanymi kosztami postępowania w kwocie 2600 złotych oraz w kwocie 1000 złotych tytułem zryczałtowanych kosztów postępowania odwoławczego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
