Postanowienie SN z dnia 25 kwietnia 2019 r., sygn. I PK 125/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa M. W.
przeciwko […] Spółdzielni […] w K.
o zapłatę odszkodowania,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 kwietnia 2019 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt VII Pa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego pozwanej w postępowaniu kasacyjnym,
3. przyznaje radcy prawnemu M. J. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) powiększoną o bieżącą stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r., po rozpoznaniu apelacji pozwanej […] Spółdzielni […] w K. od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 13 stycznia 2017 r., którym zasądzono od pozwanej na rzecz powódki M. W. kwotę 12.000 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i naruszające przepisy prawa wypowiedzenie umowy o pracę, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd Okręgowy dokonał odmiennej oceny okoliczności faktycznych sprawy niż Sąd pierwszej instancji i przyjął, że powódka dopuściła się naruszenia swoich podstawowych obowiązków pracowniczych, tj. stosowania się do polecenia przełożonego, które dotyczyło pracy i nie było sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. W sprawie istotne znaczenie miało bowiem to, czy powódka wykonywała swoje obowiązki w sposób prawidłowy i czy zastrzeżenia, które zostały wymienione w wypowiedzeniu umowy o pracę rzeczywiście miały miejsce. Powódka była zatrudniona na stanowisku inspektora nadzoru, którego obowiązkiem jest kontrolowanie przebiegu prac budowlanych, działanie w interesie inwestora oraz zapobieganie nieprawidłowościom na budowie. Tym samym jej obowiązkiem było także dopilnowanie, aby umowa o docieplanie bloków mieszkalnych pozwanej Spółdzielni była wykonana terminowo. Powódka nie odwołała się od kary upomnienia z dnia 30 października 2013 r., nałożonej na nią wobec niewykonania polecenia prezesa pozwanej Spółdzielni, zobowiązującego ją do przedłożenia harmonogramu prac. Pracownik jest obowiązany stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę (art. 100 § 1 k.p.). To, że w umowie o roboty budowlane nie przewidziano obowiązku przedłożenia harmonogramu robót budowlanych nie oznacza, iż powódka nie była obowiązana do jego przedłożenia. Harmonogram ten był istotny dla pracodawcy choćby po to, aby dyscyplinować wykonawcę do terminowego wykonywania poszczególnych etapów robót budowlanych i aby proces docieplania budynków był jak najmniej uciążliwy dla mieszkańców. Powódka nie wykonała polecenia przełożonego w określonym terminie, gdyż nie przedłożyła harmonogramu prac docieplenia budynków, co było sprzeczne z art. 100 § 1 k.p. oraz było zachowaniem zawinionym i zagrażającym interesom pracodawcy, a więc samo w sobie uzasadniało wypowiedzenie umowy o pracę. W ocenie Sądu Okręgowego, pracodawca może wskazać kilka przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, a wypowiedzenie jest uzasadnione, gdy choćby jedna ze wskazanych przyczyn jest usprawiedliwiona. Skoro jedna z przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę wskazana przez pozwaną, tj. brak harmonogramu prac była prawdziwa i uzasadniona, to powództwo o odszkodowanie na mocy art. 45 k.p. nie mogło zostać uwzględnione.
Wyrok ten został zaskarżony skargą kasacyjną powódki w zakresie oddalenia powództwa i orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego. Powódka wniosła o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu z uwzględnieniem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym oraz przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, ewentualnie o zmianę wyroku w zaskarżonej części przez oddalenie apelacji, zasądzenie od pozwanej na jej rzecz kosztów sądowych oraz przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
