Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.06.2019

    Postanowienie SN z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. V KO 43/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Waldemar Płóciennik

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 czerwca 2019 r.,

    bez udziału stron,

    w sprawie z wniosku A. J.

    o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II AKa […],

    zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w S.

    z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. akt III K […],

    na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.

    p o s t a n o w i ł

    odmówić przyjęcia wniosku skazanego A. J. wobec jego oczywistej bezzasadności.

    UZASADNIENIE

    Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek A. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 26 października 2017 r. w sprawie II AKa […], zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 10 kwietnia 2017 r., sygn. akt III K […], na mocy którego wnioskodawca został skazany na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 63 ust. 3 w zb. z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. Jako podstawę tego wniosku skazany powołał „art. 540 § 1 pkt 1 i 3 k.p.k.” Uzasadniając swoje stanowisko wskazał na uchybienia jakich miał dopuścić się Sąd orzekający w jego sprawie (m.in. brak możliwości dołączenia „swojej” dokumentacji fotograficznej, jako dowodu uprawy warzyw (papryki, ogórków, pomidorów), niedopuszczenie skazanego do złożenia wyjaśnień, czy uniemożliwianie obrońcy wykonywania obowiązku obrony); na etapie postępowania przygotowawczego dojść miało natomiast do spreparowania przez policjantów zdjęć dotyczących uprawy warzyw, czy też dokonania bezprawnego zaboru (kradzieży) namiotu do uprawy roślin domowych z mieszkania skazanego „dla potrzeb prokuratora”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.