Postanowienie SN z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. I NSNc 11/19

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Łochowski (przewodniczący)
‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
‎Agata Pawlak (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z wniosku L. S.
‎z udziałem J. B.
‎o stwierdzenie nabycia spadku po M. B.,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 lipca 2019 r.,
‎skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 września 2003 r., sygn. akt II Ns (...),

uchyla zaskarżone postanowienie w całości i umarza postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE

Skargą nadzwyczajną datowaną na dzień 29 stycznia 2019 r. Rzecznika Praw Obywatelskich zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w S. — II Wydział Cywilny z dnia 9 września 2003 r. (sygn. II Ns (...)) stwierdzające, że spadek po M. B. nabyli po połowie na mocy ustawy L. S. i Z. B. — dzieci zmarłej. Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 2179) w zw. z art. 115 § 1 i § 1a i art. 89 § 1 in principio ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2018 r., poz. 5 ze zm., dalej cyt. jako ustawa o Sądzie Najwyższym), z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej Rzecznik zaskarżył orzeczenie Sądu Rejonowego w S. w całości, wnosząc o jego uchylenie i odrzucenie przez Sąd Najwyższy wniosku L. S. z dnia 28 maja 2003 r. o stwierdzenie nabycia spadku po M. B.

Zaskarżonemu orzeczeniu autor skargi nadzwyczajnej zarzucił cyt.: „rażące naruszenie prawa procesowego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 669 w zw. z art. 677 § 1 k.p.c., w następstwie pominięcia dyspozycji art. 199 § 1 pkt 2 in fine w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., poprzez wydanie rozstrzygnięcia o stwierdzeniu nabycia spadku, mimo iż sprawa o tym samym przedmiocie została już wcześniej prawomocnie rozpoznana, tj. wobec nieuwzględnienia przez Sąd Rejonowy faktu, iż w obrocie w chwili zainicjowania postępowania w sprawie: II Ns (...) funkcjonowało już prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 24 czerwca 1997 r. (sygn. akt II Ns (...)), stwierdzające nabycie spadku po M. B. z domu G., córce I. i M., zmarłej w dniu 17 października 1994 r., ostatnio stale zamieszkałej w S.”. Równocześnie zarzucił Rzecznik zaskarżonemu orzeczeniu cyt. „naruszenie konstytucyjnej zasady zaufania do państwa oraz zasady bezpieczeństwa prawnego, wywodzonych z art. 2 Konstytucji RP oraz konstytucyjnego prawa do dziedziczenia, chronionego w ramach art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, jak i konstytucyjnego prawa do sądu, wyrażonego w ramach art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, z uwagi na wydanie drugiego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po M. B., odmiennie rozstrzygającego kwestię dziedziczenia po zmarłej, co wobec funkcjonowania w obrocie dwóch rozstrzygnięć tej samej sprawy nie pozwala na uznanie, iż zainteresowani uzyskali wiążące stanowisko sądu powszechnego orzekającego w sprawie. Został w ten sposób tworzony stan niepewności prawnej, w ramach którego uczestnicy postępowań nie mogą legitymować się jednoznacznym i nie budzącym wątpliwości potwierdzeniem nabycia uprawnień spadkowych, co w istocie skutkuje pozbawieniem ich możliwości skutecznej realizacji uprawnień majątkowych nabytych na podstawie dziedziczenia.”

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się