Postanowienie SN z dnia 27 września 2019 r., sygn. I NO 133/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Mirosław Sadowski
o wznowienie postępowania o sygn. akt III KRS (...)
w sprawie z odwołania A. H. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...) z dnia 6 maja 2009 r.,
w sprawie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 27 września 2019 r.
odrzuca skargę
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 października 2009 r. Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie A. H. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr (...) z 6 maja 2009 r., w sprawie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego.
Odrzucając odwołanie Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie rozstrzygnięcia wymagała kwestia zdolności A. H. (asesora sądowego) do wniesienia odwołania do Sądu Najwyższego bez zachowania wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego wynikającego z art. 87 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 1360 z późn. zm.; dalej: k.p.c.). W ocenie Sądu Najwyższego asesor sądowy, który nie pełni czynności sędziowskich nie uczestniczy w wymiarze sprawiedliwości tak jak sędzia, w konsekwencji nie może bez zastępstwa procesowego profesjonalnego pełnomocnika wnieść odwołania od Sądu Najwyższego. Z tych względów Sąd Najwyższy, uznając odwołanie za niedopuszczalne odrzucił je na podstawie art. 398 § 2 k.p.c. w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 84 z późń. zm.: dalej: ustawa o KRS).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
