Postanowienie SN z dnia 24 września 2019 r., sygn. I NO 58/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Mirosław Sadowski
SSN Marek Siwek (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania K. J.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr (…)/2019 z dnia 6 marca 2019 r.
w przedmiocie odwołania od podziału czynności
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 września 2019 r.
odrzuca odwołanie.
UZASADNIENIE
Dnia 26 października 2018 r. Prezes Sądu Rejonowego w Ś. przedstawił Kolegium Sądu Okręgowego w Ś. do zaopiniowania projekt podziału czynności sędzi Sądu Rejonowego w Ś. K. J.
Następnie 19 listopada 2018 r. Kolegium Sądu Okręgowego w Ś. przedmiotowy projekt zaopiniowało pozytywnie i został on zatwierdzony przez Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. w dniu 20 listopada 2018 r.
W dniu 10 grudnia 2018 r. sędzia K. J. otrzymała formularz podziału czynności na okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r., zgodnie z którym została przydzielona na rok 2019 do I Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Ś., z pełnym zakresem uczestniczenia w przydziale spraw.
Sędzia K. J. wniosła odwołanie od zmiany podziału czynności do Krajowej Rady Sądownictwa za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. w dniu 14 grudnia 2018 r. W odwołaniu tym podniosła, że dokonany przez Prezesa Sądu Rejonowego w Ś. podział czynności jest nietrafny, dodając że brak wymogu uzasadnienia tego dokumentu utrudnia jego kontrolę. Ponadto stwierdziła, że przy zmianie zakresu czynności polegającej na przeniesieniu powinno się brać pod uwagę specjalizację sędziego oraz pomocniczo jego staż pracy. Dalej podniosła, że w wydziałach karnych orzeka od 14 lat, a dokonana zmiana wpłynie na zmniejszenie jej efektywności orzeczniczej.
W dniu 6 marca 2019 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę nr (…)/2019 w przedmiocie odwołania od podziału czynności, decydując o oddaleniu odwołania. Uchwała ta została doręczona K. J. 12 kwietnia 2019 r.
W dniu 26 kwietnia 2019 r. pełnomocnik K. J. wniósł bezpośrednio do Sądu Najwyższego odwołanie od wskazanej wyżej uchwały zaskarżając ją w całości. W odwołaniu tym zarzucił, na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa Sądownictwa (Dz.U. z 2019 r., poz. 84), dalej: ustawa o KRS, sprzeczność z prawem, tj. z art. 22a § 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.), dalej: u.s.p., poprzez poddanie kontroli odwoławczej decyzji Prezesa Sądu w przedmiocie zmiany zakresu obowiązków sędziego skutkującej przeniesieniem go do innego wydziału sądu wbrew jego woli, w sposób sprzeczny z kryteriami określonymi przez ustawodawcę w art. 22a § 1 i § 4c u.s.p., co w powiązaniu z brakiem konieczności uzasadnienia przedmiotowej uchwały narusza przewidziane w art. 45 ust. 1 Konstytucji prawo do sądu. Wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości oraz poprzedzającej ją zmiany podziału czynności dokonanej 20 listopada 2018 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
