Postanowienie SN z dnia 11 września 2019 r., sygn. I NSP 26/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)
SSN Marek Siwek (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
w sprawie ze skargi A. G.
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…)
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie II AKo (…),
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 września 2019 r.
I. oddala skargę,
II. zwalnia skarżącego od opłaty oraz od wydatków postępowania skargowego obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
A. G. wniósł w dniu 13 marca 2019 r. skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wniósł o:
1)stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie II AKo (…) Sądu Apelacyjnego w (…) i zlecenie Sądowi rozpoznającemu sprawę odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie,
2)przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w kwocie 20.000 zł tytułem odszkodowania za przewlekłość postępowania.
W uzasadnieniu skargi wskazał, iż wniosek o wznowienie postępowania w sprawie II Ka (…) Sądu Okręgowego w Z. został przyjęty przez Sąd Apelacyjny w (…) w dniu 15 października 2018 r. i do dnia wniesienia skargi nie podjęto żadnych czynności w sprawie. Podniósł nadto, że uzyskał informację o przebywaniu na zwolnieniu sędziego oraz niedostarczeniu akt z Sądu Okręgowego w Z. do Sądu Apelacyjnego w (…).
Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) w odpowiedzi na skargę A. G. wskazał daty czynności procesowych w postępowaniu będącym przedmiotem skargi, zwracając uwagę na fakt, że wniosek o wznowienie postępowania skarżący złożył w dniu 22 października 2018 r., a akta w przedmiotowej sprawie zostały nadesłane do ww. Sądu przez Sąd Okręgowy w Z. w dniu 21 lutego 2019 r. Podkreślił, że dłuższy czas trwania postępowania zdeterminowany był okolicznościami sprawy związanymi z blisko 4-miesięcznym brakiem akt. Nadto wskazał, że skarżący chciał wznowić postępowanie w sprawie II K (…) Sądu Rejonowego w J., zatem został mu wyznaczony obrońca z urzędu, który wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Następnie poinformowano skarżącego o możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru, którego ten nie ustanowił, co skutkowało zarządzeniem o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na upływ terminu do usunięcia braków. Z treści pisma Prezesa wynika, że nie zgadza się ze skarżącym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
