Postanowienie SN z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. I KZP 9/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Błaszczyk
SSN Dariusz Kala
Protokolant Anna Kuras
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego
w sprawie J. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 listopada 2019 r.,
przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w P., postanowieniem z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt IV Kz (...), zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy przy obliczaniu miesięcznego terminu do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, o jakim mowa w art. 55 § 1 kpk, uwzględniać należy także zasadę wyrażoną w art. 123 § 1 kpk, czy też przy jego obliczaniu zasada ta jest wyłączona, a termin ten obliczany jest wyłącznie z uwzględnieniem treści § 2 i 3 ostatniego z przywoływanych przepisów?”
p o s t a n o w i ł
odmówić podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej. W dniu 31 października 2018 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w P. zatwierdził postanowienie o powtórnym umorzeniu dochodzenia w sprawie o czyn z art. 177 § 1 k.k. (sygn. akt PR 1 Ds. (...)). Odpis tego rozstrzygnięcia został doręczony pokrzywdzonej M. A. w dniu 13 listopada 2018 r. W związku z powyższą decyzją procesową, pełnomocnik pokrzywdzonej w dniu 14 grudnia 2018 r. nadał - jako przesyłkę poleconą – subsydiarny akt oskarżenia dotyczący czynu będącego przedmiotem wskazanego wyżej postępowania.
Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt II K (...), Sąd Rejonowy w P., na podstawie art. 56 § 2 k.p.k., stwierdził, ż oskarżycielka posiłkowa M. A. nie może brać udziału w postępowaniu, gdyż akt oskarżenia w tej sprawie został wniesiony po terminie. W konsekwencji tego ustalenia, Sąd umorzył postępowanie karne z uwagi na brak skargi uprawnionego oskarżyciela. W uzasadnieniu wskazano, że w świetle dyspozycji art. 123 § 2 k.p.k. – odniesionej do terminu zakreślonego w art. 55 § 1 k.p.k. – doręczenie pokrzywdzonej w dniu 13 listopada 2018 r. odpisu postanowienia o powtórnym umorzeniu postępowania, determinowało upływ w dniu 13 grudnia 2018 r. okresu miesięcznego przewidzianego w ostatnio powołanym przepisie. Zatem, wystąpienie z subsydiarnym aktem oskarżenia przez pełnomocnika pokrzywdzonej w dniu 14 grudnia 2018 r. (który nie był dniem ustawowo wolnym od pracy) miało miejsce już po upływie terminu. Postanowienie Sądu Rejonowego zostało zaskarżone zażaleniem wniesionym przez pełnomocnika pokrzywdzonej, który zarzucił:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
