10.10.2019

Wyrok SN z dnia 10 października 2019 r., sygn. II DSS 6/19

Sygn. akt II DSS 6/19

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący)
‎SSN Jan Majchrowski (sprawozdawca)
‎Ławnik SN Agnieszka Kaczmarek

Protokolant Karolina Majewska

przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w P. - Antoniego Łuczaka oraz przedstawiciela Ministra Sprawiedliwości Sędziego Sądu Okręgowego - Dariusza Kupczaka

w sprawie Sędziego Sądu Rejonowego S. B. obwinionego o popełnienie czynu z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych,

po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 10 października 2019 roku, odwołań wniesionych przez obwinionego sędziego S. B. oraz Ministra Sprawiedliwości od wyroku Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (...) z dnia 18 marca 2019 roku, sygn. akt ASD (...),

I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II. kosztami postępowania dyscyplinarnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sygn. akt II DSS 6/19

Sędzia Sądu Rejonowego w P. S. B., w ramach toczącego się przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego, został obwiniony o to, że w dniu 15 grudnia 2017 roku, orzekając w Sądzie Rejonowym w P. w sprawie VIII K (...), dopuścił się oczywistej i rażącej obrazy prawa - art. 410 kpk, art. 387 kpk, art. 374 § 1 kpk, art. 377 § 3 kpk, art. 78 § 2 kpk, art. 12 kk, art. 399 § 1 kpk, przez to, że wbrew wynikającemu z powołanych przepisów obowiązkowi rozpoznał sprawę oskarżonych A. K. i S. W. i wydał w tej sprawie wyrok bez przeprowadzenia należnego postępowania dowodowego w ich sprawie w sytuacji, gdy nie złożyli oni wniosków o wydanie wyroku skazującego w trybie art. 387 kpk, a także bez prawidłowego zawiadomienia ich o terminie rozprawy, nie pouczając oskarżonych o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej i nie zawierając w opisie czynu znamion przypisanego czynu ciągłego, a nadto w sprawie tej w sposób niezasadny, bez podstawy prawnej oraz uzasadnienia, i to jedynie w formie zarządzenia, cofnął ustanowienie obrońcy oskarżonemu A. K., tj. popełnienia przewinienia służbowego określonego w art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Masz już konto? Zaloguj się
Kup dostęp