Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. I NSW 331/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
SSN Marek Siwek
w sprawie z protestu wyborczego A. P.
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej
przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, Prokuratora
Generalnego
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 28 listopada 2019 r.
pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
A. P. wniosła protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, przeprowadzonych 13 października 2019 r., we wszystkich okręgach. Wnosząca protest podniosła zarzut dopuszczenia się przez osoby odpowiedzialne w Telewizji (…) S.A. (dalej: (…)) za przygotowanie i prezentację materiałów dotyczących kampanii wyborczej do Sejmu RP, przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w art. 249 pkt 2 k.k., mającego mieć wpływ na wynik wyborów, polegającego na przeszkadzaniu podstępem swobodnemu wykonywaniu prawa do głosowania poprzez faworyzowanie w mediach publicznych, tj. w (…), Komitetu Wyborczego (…), przy jednoczesnym dyskredytowaniu innych komitetów wyborczych, ich kandydatów oraz propozycji programowych.
W uzasadnieniu protestu A. P. podniosła, że sposób przedstawiania informacji w programie „(…)”, emitowanym na antenie (…), jest niezgodny z zasadą pluralizmu oraz bezstronności. Zdaniem wnoszącej protest, w programie tym przez okres kampanii wyborczej, prezentowany był bowiem w pozytywnym świetle głównie Komitet Wyborczy (…), natomiast pozostałe komitety wyborcze przedstawiane były w zdecydowanej mniejszości, aponadto - w niekorzystnym świetle. Oznacza to, że nadawca publiczny, wbrew swoim obowiązkom ustawowym, przedstawiał przekaz ukierunkowany tylko na jeden komitet wyborczy, dyskredytując jego oponentów politycznych. Według wnoszącej protest, taki sposób redagowania informacji oraz ich przedstawiania w programach emitowanych na antenie (…), miał wpływ na decyzje wyborcze części społeczeństwa, w tym tzw. elektoratu niezdecydowanego, tym bardziej, że - jak zaznaczyła wnosząca protest - przekaz nadawcy publicznego dla części obywateli stanowi jedyne źródło wiedzy dotyczącej wydarzeń społeczno-politycznych. Wnosząca protest nie miała przy tym wątpliwości, iż nadawca publiczny, prezentując nieodpłatnie w materiałach informacyjnych (…) w pozytywnym świetle głównie komitet wyborczy partii rządzącej, przy jednoczesnym pomijaniu lub też negatywnym przedstawianiu pozostałych komitetów, dopuścił się jednocześnie naruszenia zasad dotyczących przydzielania czasu antenowego na nieodpłatne audycje wyborcze. W ten bowiem sposób, według A. P., jeden z komitetów wyborczych uzyskał przewagę nad pozostałymi, otrzymując bezpłatny czas antenowy przeznaczony na agitację wyborczą, co zdaniem wnoszącej protest, miało wpływ na decyzje wyborcze podejmowane przez poszczególnych wyborców. A. P. podniosła nadto, że faworyzowanie partii rządzącej miało miejsce w programach (…) także w okresie przedwyborczym. Według wnoszącej protest, nadawca publiczny naruszył tym samym także reguły dotyczące okresu trwania agitacji wyborczej. Odnosząc się jednocześnie do zarzutu dopuszczenia się przez przedstawicieli (…) przestępstwa, stypizowanego w art. 249 pkt 2 k.k., wnosząca protest wskazała, że poprzez promocję wyłącznie jednej opcji politycznej, przy pomijaniu opozycji lub przedstawianiu jej w sposób negatywny, media publiczne wprowadziły w błąd potencjalnych wyborców. Faktyczne zaś wprowadzenie w błąd odbiorcy przez nadawcę publicznego, zdaniem wnoszącej protest, skutkuje utrudnianiem mu swobodnego wykonywania prawa głosu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
