Wyrok SN z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. II UK 56/17
Hipoteza art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej opiera się na założeniu, że po bezskutecznej egzekucji przeciwko spółce, a następnie konstytutywnym (w drodze decyzji administracyjnej) przeniesieniu odpowiedzialności na członka zarządu, może dojść do faktycznego "wykrycia" mienia dłużnika. Powstaje zatem podstawa do zwolnienia się z odpowiedzialności za cudze zobowiązanie, to jest, długu o charakterze akcesoryjnym i subsydiarnym. By doszło do realizacji tej podstawy, konieczne jest łączne spełnienie trzech okoliczności. Po pierwsze, musi istnieć mienie płatnika (podatnika), po wtóre nie zachodzą przesłanki wyłączające (ograniczające) prowadzenie egzekucji z tego mienia i po trzecie, w wyniku tej egzekucji dojdzie do zaspokojenia należności podatkowych (tu składkowych z mocy art. 31 ustawy systemowej) spółki w znacznej części.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z wniosku P. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. o przeniesienie odpowiedzialności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 kwietnia 2018 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 13 września 2016 r., sygn. akt III AUa [...],
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z 23 kwietnia 2015 r. oddalono odwołania M. M. i P. S. od decyzji organu rentowego z 29 grudnia 2005 r., mocą których pozwany stwierdził, że M. M. i P. S. odpowiadają solidarnie całym swym majątkiem za zobowiązania ,,M." S.A. z siedzibą w P. wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P., w łącznej kwocie 11.247.459,00 zł. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji orzekł o obowiązku zwrotu przez odwołujących się kosztów procesu na rzecz strony pozwanej w wysokości po 7.200 zł.
Sąd I instancji ustalił, następujący stan faktyczny: uchwałami nr [...] i nr [...] Rady Nadzorczej ,,M." S.A. z 14 października 1999 r. powołano z dniem 15 października 1999 r. P. S. i M. M. na stanowiska wiceprezesów zarządu spółki. Następnie uchwałą nr [...] Rady Nadzorczej z 27 lipca 2000 r. powołano z dniem 1 sierpnia 2000 r. P. S. na prezesa zarządu spółki. W ramach swych kompetencji P. S. zajmował się ogólnymi sprawami ekonomicznymi spółki, zaś M. M. odpowiedzialny był za sprawy techniczne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
