Postanowienie SN z dnia 25 października 2018 r., sygn. II KK 391/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 października 2018 r.,
sprawy J. G.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt III Ka […],
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O.
z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II K […],
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację, jako oczywiście bezzasadną, w odniesieniu do czynu przypisanego skazanemu w pkt 1 wyroku Sądu Rejonowego w O.;
2. w pozostałej części pozostawić kasację bez rozpoznania, jako niedopuszczalną z mocy ustawy;
3. zwolnić skazanego J. G. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w O. w wyroku z dnia 30 listopada 2016r., w sprawie II K […], uznał oskarżonego J. G. za winnego tego, że:
1. w okresie od maja 2011 r. do 27 lipca 2012 r. w O. i K. w woj. […] oraz innych miejscowościach w Polsce działając wspólnie i w porozumieniu z P. T., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu oraz w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadzili leasingodawcę G. SA z siedzibą we W. w błąd, w ten sposób, że posługując się oświadczeniem z dnia 30 maja 2011 r. podrobionym i stwierdzającym nieprawdę, co do przeznaczenia przedmiotu leasingu, doprowadzili do zawarcia w dniu 6 czerwca 2011 r. na nazwisko P. T. umowy leasingu operacyjnego nr […], maszyny typ […] nr […] zakupionej od firmy C., po czym zaniechali dokonywania wpłat rat leasingowych, a po rozwiązaniu umowy leasingu i wezwaniu do zwrotu jej przedmiotu w dniu 27 lipca 2012 r. wydali przedstawicielowi leasingodawcy inną niekompletną maszynę, czym doprowadzili G. SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i poniesienia strat w wysokości co najmniej 65.429,27 zł przy czym J. G. czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, to jest popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. oraz w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
