Postanowienie SN z dnia 17 października 2018 r., sygn. II KK 75/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)
SSN Andrzej Stępka
SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)
Protokolant Anna Janczak
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,
w sprawie M. D. L.
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 17 października 2018 r.,
kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 24 maja 2017 r., sygn. akt II AKa […]
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt III K […],
1) oddala kasację;
2) obciąża oskarżyciela posiłkowego J. C.
kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 listopada 2016 r., (sygn. akt III K […]) M. L. został uznany winnym tego, że „w okresie od 20 czerwca 2013 r. do 19 lipca 2013 r. w O., działając z góry powziętym zamiarem, doprowadził M. C. działającego w imieniu J. C., prowadzącego działalność gospodarczą po firmą […] „C." […] w O., do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, iż nie mając zamiaru zapłaty, wykorzystując brak wiedzy M. C. o jego faktycznej sytuacji finansowej i zaleganiu z zapłatą na rzecz innych podmiotów gospodarczych jego sytuacji finansowej, trzynaście razy zamówił, towar o łącznej wartości 276 912.29 zł”, tj. czynu z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 294 § 1 k.k. wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Apelację od powyższego wyroku wniósł na korzyść oskarżonego M. L. oskarżyciel publiczny, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
„l. na podstawie art. 438 pkt 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia, tj. art. 366 § 1 k.p.k.. art. 368 k.p.k. w zw. z art. 167 § 1 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym po 1 lipca 2015 roku), a contrario, art. 170 § 1 k.p.k. oraz art. 170 § 3 k.p.k. polegającą na nie przeprowadzeniu dowodu z dokumentów zawartych na kartach akt sprawy Prokuratury Rejonowej w K., sygnatura akt RSD […]. KPo-DA-[…]. 2Ds. […] pomimo sformułowania takiego wniosku (k. 35 akt), przy jednoczesnym braku wydania postanowienia w przedmiocie dopuszczenia bądź oddalenia tego wniosku dowodowego oraz braku podstaw do oddalenia tegoż, co doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
