Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. IV CSK 205/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z wniosku A. B.
przy uczestnictwie A. M. M. i E. M.
o rozgraniczenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 28 listopada 2018 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Okręgowego w O.
z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt I Ca […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestników kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wnioskodawca A. B. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w O. z dnia 15 września 2017 r., oddalającego jego apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 kwietnia 2017 r. wydanego w sprawie o rozgraniczenie. Sąd Rejonowy ustalił granicę pomiędzy nieruchomością wnioskodawcy, położoną w P. przy ul. J., oznaczoną jako działka numer […], a nieruchomością oznaczoną jako działka numer […], stanowiącą wspólność małżeńską uczestników A. i E. M., wzdłuż czerwonej linii łączącej punkty […] na mapie rozgraniczenia sporządzonej przez biegłego T. N. i przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego za nr […]. Granica poprowadzona została po linii wyznaczonej przez tylne ściany budynków ulokowanych na obu działkach i linii ogrodzenia. Podstawą ustalenia tej granicy był ustalony przez Sąd Rejonowy stan prawny, ustabilizowany w wyniku zasiedzenia przygranicznego pasa gruntu przez uczestników. Wnioskodawca nie zgadzał się z takim wyznaczeniem granicy i domagał się rozgraniczenia działek według granicy wynikającej z ewidencji gruntów (linii pomiędzy punktami […]), przebiegającej w pewnej odległości od ścian budynków w głąb działki uczestników. Sąd Rejonowy stwierdził, że granica ewidencyjna nie jest w tym wypadku tożsama z granicą prawną, ponieważ na skutek zasiedzenia przez uczestników przygranicznego pasa gruntu granica uległa przesunięciu. Sąd uznał, że uczestnicy byli posiadaczami tej części gruntu w złej wierze, gdyż z ewidencji gruntu w czasie, kiedy obejmowali sporny pas gruntu w posiadanie, wynikał inny przebieg granicy. Za miarodajną datę początkowa samoistnego posiadania Sąd uznał rok 1982, kiedy uczestnicy wznieśli warsztat z przekroczeniem granicy wynikającej z ewidencji gruntów. 30 - letni okres posiadania wymagany w art. 172 § 2 k.c. do zasiedzenia własności upłynął w dniu 1 stycznia 2013 r. i od tej chwili uczestnicy stali się właścicielami spornego pasa gruntu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
