Postanowienie SN z dnia 27 listopada 2018 r., sygn. I PK 246/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z powództwa E. R.
przeciwko Specjalistycznemu Szpitalowi Wojewódzkiemu w C.
o wynagrodzenie za pracę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 listopada 2018 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt III APa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. nie obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego strony powodowej.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację pozwanego Specjalistycznego Szpitala Wojewódzkiego w C. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2017 r. (którym zasądzono od pozwanego na rzecz powódki E. R. kwoty miesięcznego wyrównania wynagrodzenia za pracę za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2011 r. wraz z odsetkami poczynając od 11 lutego 2009 r. i oddalono powództwo w pozostałej części) oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.025 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.
Pozwany Specjalistyczny Szpital Wojewódzki w C. zaskarżył powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego: 1/ art. 8 k.p., przez bezpodstawne niezastosowanie i brak uznania, że roszczenia powódki o zapłatę wynagrodzenia są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, tym samym przyjęcie błędnego założenia, że żądanie powódki nie stanowi nadużycia prawa; 2/ art. 9 k.p., art. 241 k.p., przez ich niezastosowanie, co doprowadziło do nieuzasadnionego pominięcia okoliczności zawieszenia w 2009 roku stosowania porozumienia postrajkowego z 7 września 2007 r. Skarżący podniósł też zarzut naruszenia przepisów postępowania, mającego istotny wpływ na wynik sprawy: art. 382 k.p.c. w z związku z art. 391 § 1 k.p.c. w sposób, przez ich niezastosowanie i orzeczenie z pominięciem zebranego w postępowaniu przed Sądem materiału dowodowego w postaci informacji o złej sytuacji finansowej pozwanego, braku środków na realizację porozumienia postrajkowego i wypłaty podwyżek, a także nierównego traktowania lekarzy i pozostałych grup pracowników pozwanego. Ponadto, zdaniem skarżącego Sąd nie przeprowadził postępowania dowodowego we wnioskowanym zakresie, tj. na okoliczności naruszenia zasad współżycia społecznego i wpływu realizacji zobowiązań postrajkowych na finanse szpitala. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2017 r. oraz orzeczenie co do istoty sprawy, przez oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje oraz kosztów postępowania kasacyjnego, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), przy uwzględnieniu kosztów dotychczasowego postępowania;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
