Postanowienie SN z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. V CSK 235/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba
w sprawie z powództwa A. Sp. jawnej
w G.
przeciwko Gminie B.
z udziałem interwenienta ubocznego P.
Sp. z o.o. w R.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 listopada 2018 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt I ACa […],
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2) zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 7.500 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w B. zasądził od pozwanej Gminy B. na rzecz „A.” Spółki jawnej w G. kwotę 14.336 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 maja 2013 r., tytułem odszkodowania na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1945 - dalej: „u.p.z.p.”), a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Wyrokiem z dnia 3 października 2017 r. Sąd Apelacyjny w […] odrzucił apelację powódki od tego wyroku w części uwzględniającej powództwo, a w pozostałym zakresie oddalił apelację.
W motywach rozstrzygnięcia podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną dochodzonego roszczenia dokonaną przez Sąd pierwszej instancji. Podniósł, że Sąd Okręgowy prawidłowo oparł rozstrzygnięcie na opinii biegłego z zakresu urbanistyki J. M., który wszechstronnie i rzeczowo dokonał oceny zapisów planów zagospodarowania przestrzennego z 2004 r. i z 2010 r., wyprowadzając z nich prawidłowe wnioski w zakresie możliwości korzystania z nieruchomości powódki po zmianie planu. Zdaniem Sądu Apelacyjnego prawidłowo dokonane przez Sąd Okręgowy ustalenia faktyczne, będące efektem trafnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, skutecznie nie zakwestionowanej przez skarżącą w postępowaniu apelacyjnym, uzasadniają wniosek, że w stosunku do działki […] nie są spełnione przesłanki, o którym mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., powódka nadal może tę działkę użytkować w sposób dotychczasowy, a rozbudowa zakładu spółki nadal jest możliwa na zasadach, które określa plan. Zmianie uległo jedynie przeznaczenie działek […] i […] i w tym zakresie powódka doznała rzeczywistej szkody jedynie w kwocie 14.336 zł. Sąd Apelacyjny nie znalazł również podstaw do uzupełniania postępowania dowodowego na wniosek powódki uznając, że sporządzone przez biegłych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym opinie są wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
