Postanowienie SN z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II UK 478/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z wniosku R. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O.
o ustalenie ustawodawstwa właściwego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2018 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt III AUa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z 3 listopada 2016 r. oddalił apelację skarżącej wnioskodawczyni R. M. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z 30 marca 2016 r., którym oddalono jej odwołanie od decyzji pozwanego z 2 listopada 2015 r., stwierdzającej, że ustawodawstwem właściwym dla wnioskodawczyni w zakresie ubezpieczeń społecznych jest ustawodawstwo polskie w związku z zatrudnieniem od 1 stycznia do 1 lipca 2013 r. w G. s.r.o. na terenie Słowacji.
Ustalono, że wnioskodawczyni prowadziła w Polsce działalność gospodarczą. Od 1 stycznia 2013 r. zawarła umowę o pracę z pracodawcą słowackim G. s.r.o. Zwróciła się do pozwanego o ustalenie ustawodawstwa słowackiego jako właściwego w zakresie ubezpieczeń społecznych. Pozwany wydał decyzję tymczasową, iż dla wnioskodawczyni właściwym jest ustawodawstwo słowackie. Pismem z 17 kwietnia 2013 r. słowacka instytucja ubezpieczeniowa (Socialna Poistovna) złożyła sprzeciw, wskazując, iż nie może zaakceptować ustalenia ustawodawstwa słowackiego. Pismem z 25 lipca 2013 r. skierowanym do Departamentu Ubezpieczeń i Składek Centrali ZUS przekazała informacje dotyczące kontroli w firmie G. s.r.o. Ustaliła, że jest to firma „skrzynka pocztowa”, w której nie dochodzi do realnego wykonywania pracy na terenie Słowacji przez pracowników firmy. Pozwany decyzją tymczasową z 29 maja 2014 r. ustalił, iż ustawodawstwem właściwym dla wnioskodawczyni jest ustawodawstwo polskie od 1 stycznia 2013 r. Słowacka instytucja potwierdziła otrzymanie pisma z 9 czerwca 2013 r. i nie wniosła żadnych zastrzeżeń do ustalonego przez pozwanego ustawodawstwa. Pozwany ponownie przeprowadził postępowanie wyjaśniające z instytucją słowacką, kierując do niej korespondencję 19 sierpnia, 22 października 2014 r., 2 stycznia, 3 marca, 6 maja oraz 13 sierpnia 2015 r. W odpowiedzi słowacka instytucja pismem z 29 września 2015 r. poinformowała, iż wydała decyzję o nieobjęciu wnioskodawczyni w okresie od 1 stycznia do 1 lipca 2013 r. ubezpieczeniami jako pracownika G. s.r.o. według prawodawstwa słowackiego oraz nie wystawiła dla niej formularza A1 z tytułu tego zatrudnienia. Ponadto pismem z 10 lipca 2015 r. wyjaśniła, iż formularz rejestracyjny FO jest formularzem, który wypełnia pracodawca w ramach obowiązków, które musi wypełnić zgłaszając pracownika do ubezpieczenia. Przydzielany numer ubezpieczenia jest numerem wygenerowanym przez system informatyczny podczas zgłaszania do ubezpieczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
