Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    22.11.2018

    Postanowienie SN z dnia 22 listopada 2018 r., sygn. II PK 269/17

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Piotr Prusinowski

    w sprawie z powództwa G. C.
    ‎przeciwko Urzędowi Miasta B.
    ‎o wynagrodzenie,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 listopada 2018 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w B.
    ‎z dnia 29 marca 2017 r., sygn. akt VI Pa […],

    I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    II. zasądza od powódki na rzecz pozwanego 1.350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 29 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację powódki G. C. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 czerwca 2016 r. w sprawie przeciwko Urzędowi Miasta w B. o wynagrodzenie.

    Sąd Rejonowy ustalił, że powódka pismem skierowanym do Prezydenta Miasta B. z dnia 12 grudnia 2014 r. poinformowała pozwanego o rezygnacji z pełnienia funkcji Zastępcy Prezydenta Miasta B. w związku z przyjęciem sprawowania mandatu posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Pozwany pismem z dnia 15 grudnia 2014 r. poinformował powódkę, że przyjął jej rezygnację oraz że rezygnacja ze stanowiska i rozwiązanie stosunku pracy na mocy porozumienia stron nastąpi z dniem 16 grudnia 2014 r. Sąd ustalił też, że dnia 23 listopada 2015 r. powódka poinformowała pozwanego, że w związku z upływem VII kadencji Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zgłasza gotowość powrotu do pracy dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy zważył, że roszczenie powódki o wynagrodzenie za miesiąc styczeń 2016 r. jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Skonstatował, że nie jest możliwa, wbrew twierdzeniom powódki, jedynie rezygnacja z funkcji wraz z jednoczesnym dalszym trwaniem stosunku pracy nawiązanego na podstawie powołania. Zdaniem Sądu Rejonowego skuteczne rozwiązanie stosunku pracy z dniem 16 grudnia 2014 r. niweczyło podstawę prawną uwzględnienia powództwa o zapłatę.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.