Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    08.11.2018

    Postanowienie SN z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. III PK 2/18

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jolanta Frańczak

    w sprawie z powództwa E. Ż.
    ‎przeciwko O. Spółce Akcyjnej w K. (dawniej A. S.A.)
    ‎o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy oraz przywrócenie do pracy,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2018 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
    ‎z dnia 24 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV Pa […],

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2017 r. oddalił apelację powódki E. Ż. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 29 marca 2017 r. oddalającego powództwo przeciwko pozwanej A. S.A. w K. (obecnie O. S.A. w K.) o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy oraz o przywrócenie do pracy i orzekł o kosztach procesu w postępowaniu apelacyjnym.

    W wyrokach sądów meriti przyjęto, że zarówno dokonane powódce wypowiedzenie zmieniające z dnia 8 czerwca 2016 r., jak i wypowiedzenie definitywne z dnia 6 października 2016 r. spełniały wymóg podania przyczyny wypowiedzenia w sposób jasny i zrozumiały dla pracownika. Zmiana warunków pracy powódki w zakresie stanowiska pracy była podyktowana konfliktem powstałym między nią a jej bezpośrednim przełożonym - członkiem zarządu pozwanej Spółki (prywatnie mężem powódki), licznymi nieporozumieniami i oskarżeniami kierowanymi przez powódkę pod adresem przełożonego, które prowadziły do utraty przez pracodawcę zaufania do powódki. Powódka nie złożyła oświadczenia o odmowie przyjęcia nowych warunków umowy o pracę, a zatem była zobowiązana do podjęcia pracy na nowym stanowisku pod kierownictwem nowego przełożonego. Natomiast wypowiedzenie definitywne z dnia 6 października 2016 r. było konsekwencją odmowy przyjęcia przez powódkę zakresu obowiązków na nowym stanowisku pracy, braku woli podporządkowania się poleceniom pracodawcy oraz współpracy z nowym przełożonym.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.