Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    10.12.2018

    Wyrok SN z dnia 10 grudnia 2018 r., sygn. II DSS 11/18

    Sygn. akt II DSS 11/18

    W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Adam Tomczyński (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Tomasz Przesławski
    ‎ławnik Włodzimierz Pawlak

    Protokolant Katarzyna Wojnicka

    przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Rejonowym w K. sędziego Piotra Boguszewskiego,
    ‎w sprawie P. C.

    sędziego Sądu Rejonowego w K.
    ‎po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na rozprawie w dniu 10 grudnia 2018 r.,
    ‎odwołania obwinionego od wyroku Sądu Apelacyjnego- Sądu Dyscyplinarnego w […] z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt ASD […],

    1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

    2. kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

    UZASADNIENIE

    1. Opis orzeczenia Sądu I instancji

    Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w […] przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w K. SSO Renaty Rzepeckiej-Gawrysiak po ponownym rozpoznaniu w dniach 5 października 2017 r., 27 listopada 2017 r. i 12 marca 2018 r. sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Rejonowego w K. - P. C. wyrokiem z dnia 21 marca 2018 r.

    1.uznał obwinionego za winnego tego, że w okresie od 27 grudnia 2012 r. do 13 marca 2014 r. w K. jako sędzia Sądu Rejonowego w K. dopuścił się znaczących przekroczeń terminu ustawowego do sporządzenia uzasadnień w sprawach cywilnych o sygn. I Ns […], I C […], I C […], I C […], I C […], I C […] i I Ns […] i w sprawach karnych o sygn. X K […], X K […], X K […], X K […], X K […] i X K […], przez co naruszył w sposób oczywisty i rażący przepisy art. 329 kpc oraz art. 423 § 1 kpk tj. popełnienia przewinienia służbowego z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych i orzekł wobec niego karę dyscyplinarną upomnienia;

    2.uznał obwinionego za winnego tego, że w okresie od 16 sierpnia 2012 r. ‎do 31 sierpnia 2014 r. w K. jako sędzia Sądu Rejonowego w K. nie podejmował niezwłocznie czynności w sprawach o sygn. I C […], I C […], ‎I C-upr […], I C […], I Co […], I C-upr […], I Nc […] oraz w sprawach o sygn. I Co […], I C […], I C […], I Ns […], I Ns […], I Nc […], I C […], I C […], I C […], I C […], I C […], I C […], I C […], I Ns […], I Ns […], I Ns […], I Ns […], I Ns […], I C […], I Co […], I Co […], I Co […], I C […], I Ns […], I C […], I Ns […], I Ns […], I Ns […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Nc […], I C […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […], I Co […] i I C […], doprowadzając do przewlekłości postępowań w rozpoznawaniu wymienionych spraw w I Wydziale Cywilnym Sądu Rejonowego w K., naruszając w sposób oczywisty i rażący przepis art. 6 § 1 kpc, postępując sprzecznie z obowiązkiem sumiennego wykonywania swoich obowiązków (art. 82 § 1 w związku z art. 66 usp) tj. popełnienia przewinienia służbowego z art. 107 § 1 usp i za to na podstawie art. 109 § 1 pkt 2 usp orzekł karę dyscyplinarną nagany Sąd Apelacyjny w […] – Sąd Dyscyplinarny uznał obwinionego sędziego P. C. za winnego przewlekłości postępowań, polegającej na niesporządzeniu w terminie orzeczeń w 13 sprawach oraz na niepodejmowaniu na czas czynności w 50 sprawach. Sąd uznał przekroczenie przez obwinionego w sposób oczywisty i rażący terminów na sporządzenie uzasadnień, opisanych w art. 329 kpc (2 tygodnie) oraz art. 423 § 1 kpk (14 dni). Nie uznał jednak w naruszającym zachowaniu obwinionego celowości tj. zamiaru bezpośredniego. Sąd uznał, że obwiniony miał świadomość, jednak nie wykazywał kierunkowej woli naruszenia przepisów. Wystąpił jednak, w zachowaniu obwinionego, element godzenia się na naruszenie wyżej wymienionych przepisów. Choć nie można przypisać obwinionemu zamiaru bezpośredniego, Sąd I instancji uznał, że obwiniony jako profesjonalista znał tempo pracy nad poszczególnymi sprawami i nie zachował wymogów szczególnej staranności w wykonywaniu obowiązków służbowych (art. 82 § 1 w związku z art. 66 usp).

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.