Wyrok SN z dnia 16 listopada 2017 r., sygn. I PK 274/16
Co do zasady brak roszczenia o przywrócenie do pracy nie pozbawia pracownika prawa do odprawy określonej w pakiecie socjalnym, w sytuacji, gdy do rozwiązania stosunku pracy doszło z naruszeniem gwarancji zatrudnienia. Ale nie oznacza to, że pracownik ma otrzymać wielotysięczną odprawę. Z przepisów prawa pracy nie da się wywodzić prawa do rekompensaty za utratę zatrudnienia wynoszącej równowartość ponad 200 miesięcy zatrudnienia. Nawet przyjmując prawo pracownika do odprawy - wypłata w żądanej kwocie czy nawet obniżonej, ale wynoszącej dużą wielokrotność wynagrodzenia pracownika, nie jest prawidłowa. Należy w tym wypadku miarkować wysokość odprawy, wziąć pod uwagę okres faktycznego pozostawania bez pracy, sytuację pracownika po zwolnieniu oraz jego stanowisko w chwili wytaczania powództwa przeciwko pracodawcy.
Gazeta Prawna nr 224/2017
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Franczak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Zbigniew Myszka
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z powództwa Z.R. przeciwko I. Spółce z o. o. w [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 października 2015 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 1a w części oddalającej powództwo i w punkcie 1b oraz w punktach 3 i 4 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] wyrokiem z dnia 28 października 2015 r. zasądził od pozwanej I. Spółki z o.o. w [...] (dalej jako Spółka lub Huta) na rzecz powoda Z.R. kwotę 942.567,14 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 maja 2007 r. tytułem odprawy za naruszenie gwarancji zatrudnienia, oddalił powództwo w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd Okręgowy ustalił, że powód był pracownikiem Huty w okresie od dnia 1 lipca 1983 r. do dnia 31 sierpnia 1986 r. oraz od dnia 29 listopada 1989 r. W związku z przejęciem przez Hutę [... ] Sp. z o.o. w organizacji wydzielonej zorganizowanej części przedsiębiorstwa Huty [...] S.A., doszło z dniem 17 października 2002 r. do zmiany pracodawcy (art. 23 k.p.). Od października 2006 r. powód zajmował w pozwanej Spółce stanowisko Głównego Inżyniera Inwestycji. W dniu 15 maja 2007 r. pozwana rozwiązała z powodem umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z powodu zawinionego i ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, polegającego na braku należytej staranności w dbaniu o dobro zakładu pracy i chronieniu mienia zakładu pracy, a w szczególności na: 1) udziale w czynnościach, których efektem było zawyżenie kosztów realizacji zadania inwestycyjnego pt. "Wykonanie drogi do parkingu i parkingu od zachodniej strony Walcowni Blach Grubych" o kwotę 300.000 zł; 2) podpisaniu dokumentu i posługiwaniu się tym dokumentem świadczącym o sfałszowaniu wyniku konkursu ofert na wykonanie budynku transformatora i stacji hydraulicznej By-pas; 3) naruszeniu obowiązujących przepisów dotyczących trybu czynności prawnych i zleceniu wykonania konstrukcji stalowych bez akceptujących Uchwał Zarządu i Zgromadzenia Wspólników Spółki oraz braku należytego nadzoru nad dokumentacją tych zleceń, przejawiającym się okazywaniem i posługiwaniem się sfałszowanymi dokumentami zleceń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
