Wyrok SN z dnia 5 października 2017 r., sygn. II PK 270/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
w sprawie z powództwa J. S. przeciwko Z. w B. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 14 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Pa (...),
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
W sprawie z odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę spór koncentrował się na ocenie zasadności wypowiedzenia. Sąd Rejonowy w B. wyrokiem z 23 kwietnia 2012 r. zasądził na rzecz powoda J. S. odszkodowanie po stwierdzeniu, że wypowiedzenie nie było zasadne. Ujawniła się kwestia procesowa, bo odszkodowanie zasądzono od Z. w B., w którym powód był zatrudniony jako dyrektor. Jednak w pozwie (odwołaniu od wypowiedzenia umowy o pracę) jako stronę pozwaną podał Miasto B. - Z. w B. Apelację wniosła tak określona strona pozwana, której pełnomocnikiem była r. pr. M. O. Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z 30 sierpnia 2012 r. uwzględnił apelację i oddalił powództwo w części dotyczącej odszkodowania, przy czym tak jak Sąd Rejonowy stronę pozwaną określił jako Z. w B. Działająca za stronę pozwaną pełnomocniczka nie miała pełnomocnictwa od tego pracodawcy. Stało się to zasadniczym przedmiotem oceny Sądu Najwyższego, który wyrokiem z 18 września 2013 r., II PK 4/13, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej powoda, uchylił wyrok Sądu Okręgowego, zniósł postępowanie przed tym Sądem i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. O rozstrzygnięciu Sądu Najwyższego zdecydowała ocena o braku należytego umocowania pełnomocnika pozwanego (art. 379 pkt 2 k.p.c.), w szczególności w sytuacji nieprzedstawienia adekwatnego pełnomocnictwa od pozwanego oraz niewyjaśnienia dlaczego apelację wniósł inny podmiot niż wymieniony w zaskarżonym wyroku. Po uchyleniu wyroku Sądu Okręgowego radca prawny M. O. złożyła pełnomocnictwo procesowe z 26 maja 2014 r. udzielone przez M. K. dyrektora Z. w B., upoważaniające do reprezentacji pozwanego przed Sadem Okręgowym w sprawie apelacyjnej od wyroku Sądu Rejonowego w B. z 23 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z 11 grudnia 2014 r. uchylił wyrok Sądu Rejonowego z 23 kwietnia 2012 r., zniósł postępowanie przed tym Sądem i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Po zażaleniu powoda wniesionym na podstawie art. 394 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowieniem z 16 lipca 2015 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w B. z 11 grudnia 2014 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy wskazał, że do wydania wyroku przez Sąd Okręgowy brak formalny w postaci nienależytego wykazania umocowania do złożenia i popierania apelacji przez radcę prawnego - pełnomocnika pozwanego nie został dostrzeżony przez ten Sąd, jak również nie został usunięty poprzez następcze potwierdzenie przez stronę pozwaną czynności procesowych dokonanych przez nienależycie umocowanego pełnomocnika (uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2009 r., III CZP 118/08).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
