Wyrok SN z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. III SK 43/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
SSA Ewa Stefańska
w sprawie z powództwa P. S.A. w C., L. sp. z o.o. w W., O. sp. z o.o. w W., Syndyka masy upadłości N. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K., M. sp. z o.o. w P., S. sp. z o.o. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem C. sp. z o.o. w W. o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 13 czerwca 2017 r. skarg kasacyjnych stron powodowych: P. S.A. w C., L. sp. z o.o. w W., O. sp. z o.o. w W., Syndyka masy upadłości N. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K., S. sp. z o.o. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. akt VI ACa (...),
1. uchyla zaskarżony wyrok ze skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. w W. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w
(... ) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego,
2. oddala pozostałe skargi kasacyjne,
3. zasądza od P. S.A. w C., L. sp. z o.o. w W., O. sp. z o.o. w W. oraz Syndyka masy upadłości N. S.A. w upadłości likwidacyjnej w K. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty po 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastepstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Decyzją z 18 września 2006 r., (...) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes Urzędu) na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm., dalej jako uokik 2000) stwierdził stosowanie przez P. - W. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako P.W.) P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako P.), O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako O.), C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako C.), L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako L.), N. S.A. z siedzibą w K. (dalej jako N.), S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako S.), M. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako M.) praktyki ograniczającej konkurencję przez zawarcie porozumienia na krajowym rynku hurtowego obrotu farbami i lakierami, polegającego na ustalaniu cen odsprzedaży następujących produktów: (...), co naruszało zakaz określony w art. 5 ust. 1 pkt 1 uokik 2000; nakazał zaniechanie jej stosowania oraz na podstawie art. 101 ust. 1 pkt uokik 2000; nałożył kary pieniężne w następującej wysokości: na P.W. - 32.086.150 zł; na P. - 16.930.275 zł; na O. - 4.644.440 zł; na L. - 32.646.180 zł; na N. - 13.992.497 zł; na S. - 8.794.242 zł; na M. - 342.029 zł; na C. - 50.000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
