Postanowienie SN z dnia 20 września 2017 r., sygn. I CSK 696/16
Wynikający z art. 384 k.p.c. zakaz reformationis in peius dotyczy zakazu zmiany na niekorzyść strony skarżącej orzeczenia co do istoty sprawy (merytorycznego), a więc gdy uchylenie lub zmiana wyroku prowadzą do wydania mniej korzystnego orzeczenia merytorycznego.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa S. z siedzibą w Dublinie-Irlandia przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa - Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie przeciwko S. z siedzibą w Dublinie-Irlandia o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 6 września 2017 r., skargi kasacyjnej powoda wzajemnego - pozwanego od postanowienia zawartego w punkcie II wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2016 r.,
uchyla postanowienie zawarte w punktach: II (drugim), III (trzecim) i IV (czwartym) wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 26 lipca 2016 r., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód S. spółka prawa irlandzkiego wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie kwoty 43 760 218,75 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca 2013 r. oraz kwoty 748 119,93 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 czerwca 2013 r.
Twierdził, że powód jako członek konsorcjum, składającego się ze spółek S. , H. S.A., P. S.A. i A. S.A. (dalej: wykonawca), wykonywał na rzecz pozwanego jako zamawiającego roboty budowlane na jednym z odcinków autostrady A-4, na podstawie kontraktu z dnia 7 lipca 2010 r. W związku z tym kontraktem, na podstawie umowy zawartej przez powoda z Allianz Corporate Ireland p.l.c., wystawiona została przez TUiR Allianz Polska S.A. jako gwaranta, na rzecz GDDKiA gwarancja ubezpieczeniowa. W związku z naruszeniami kontraktu przez zamawiającego, wykonawca odstąpił od kontraktu, a pozwany wystąpił do gwaranta o dokonanie wypłaty wraz odsetkami całej sumy gwarancyjnej. Suma ta została pozwanemu wypłacona. Żądanie wypłaty gwarancji było bezpodstawnie, bowiem do odstąpienia od kontraktu doszło z winy zamawiającego, a w takim przypadku zamawiający miał obowiązek zwrotu gwarancji ubezpieczeniowej. Gwarancja ubezpieczeniowa miała zabezpieczać wyłącznie wypłatę roszczeń GDDKiA z tytułu gwarancji jakości. Powód na skutek pobrania przez pozwanego sumy gwarancji poniósł szkodę, bowiem jest zobowiązany do zwrotu tej kwoty na rzecz gwaranta. Poza tym pozwany bezpodstawnie wzbogacił się kosztem powoda.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
