Wyrok SN z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. III CSK 216/16
Naruszający prawo ochronne na znak towarowy musi liczyć się z tym, że zapłaci miliony złotych z tytułu bezpodstawnie uzyskanych korzyści. Choćby na naruszeniu nic nie zyskał.
Gazeta Prawna nr 118/2017
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Gudowski (przewodniczący)
SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. sp.k. w [...] przeciwko Spółdzielni Mleczarskiej "M." w [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2, w części oddalającej apelację strony powodowej, oraz w punkcie 3 i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa w [...] domagała się, po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa, od Spółdzielni Mleczarskiej M. w [...] zapłaty kwoty 3 247 418,46 zł tytułem wydania bezpodstawnie uzyskanych przez pozwaną korzyści za okres od dnia 1 lutego 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011 r., kwoty 187 896,43 zł tytułem wydania bezpodstawnie uzyskanych przez pozwaną korzyści za styczeń i luty 2012 r. oraz kwoty 50 000 zł tytułem odszkodowania, w każdym przypadku z ustawowymi odsetkami, w związku z wprowadzaniem przez pozwaną do obrotu produktu będącego mieszaniną tłuszczów roślinnych i zwierzęcych w opakowaniu opatrzonym znakiem "m. Ł.", co stanowiło naruszenie przysługującego powódce prawa do słownego znaku towarowego "m.". Jako podstawę swojego roszczenia powódka wskazała art. 296 ust. 1 w związku z art. 296 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (jedn. tekst: Dz. U. z 2017 r., poz. 776).
Sąd pierwszej instancji - Sąd Okręgowy w [...] ustalił, że powódka w okresie poprzedzającym rok 2009, jak i w latach 2009-2012, dysponowała prawem do znaku towarowego "m." i od 2004 r. sprzedawała produkt pod nazwą "m. k". Pozwana, wiodący producent nabiału w skali kraju, w okresie od czerwca 2004 r. do maja 2007 r. oferowała produkt pod nazwą "m. Ł.". Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. I ACa .../07, Sąd Apelacyjny w [...] nakazał pozwanej zaniechanie wprowadzania do obrotu produktu do smarowania w opakowaniu o nazwie "m. Ł.", w której użyty jest słowny znak towarowy "m.". W okresie od lutego 2009 r. do lutego 2012 r. pozwana sprzedawała ten sam produkt pod nazwą "m. Ł.", następnie zaś pod nazwą "mix Ł.".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
