Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (608083)
      • Kadry i płace (26134)
      • Obrót gospodarczy (88852)
      • Rachunkowość firm (3841)
      • Ubezpieczenia (35956)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.05.2017 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 18 maja 2017 r., sygn. I CSK 532/16

    1. W stosunkach handlowych między nabywcą prowadzącym sieć sklepów a dostawcą nie jest wyłączone uznanie zastrzeżonej w umowie premii pieniężnej uzależnionej od wielkości obrotów za rabat posprzedażowy niestanowiący opłaty przewidzianej w art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. Uznanie jednak, że rabaty - co do zasady - nie są objęte katalogiem niedozwolonych opłat, nie wyłącza możliwości poddania ich kontroli pod kątem wymienionego przepisu i zbadania, czy w rzeczywistości nie kryje się za nimi "opłata półkowa"

    2. Każde z zachowań przykładowo wymienionych w art. 15 ust. 1 pkt 4 u.z.n.k. utrudnia innym przedsiębiorcom dostęp do rynku, gdyż jest już ono określonym przez ustawodawcę stypizowanym, nazwanym, szczególnym czynem nieuczciwej konkurencji, a nie materialnoprawną przesłanką, której wykazanie miałoby dopiero przesądzać o wystąpieniu takiego czynu.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

    SSN Mirosław Bączyk

    SSN Zbigniew Kwaśniewski

    w sprawie z powództwa R. J. przeciwko M. S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 5 stycznia 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

    oddala skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy w świadectwie pracy trzeba podać dwie nazwy firmy, jeśli doszło do zmiany w tym zakresie
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • Ustawy: o prawach konsumenta, przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym i informowaniu o cenach towarów i usług
    • Rozszerzenie ochrony producentów rolnych – przeciwdziałanie nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej
    • USTAWA z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Art./§ 15
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.