Postanowienie SN z dnia 30 maja 2017 r., sygn. IV CZ 11/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szulc
SSN Kazimierz Zawada
w sprawie z powództwa S. Spółki Akcyjnej przeciwko T. T. i Ł. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2017 r., zażalenia strony powodowej na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 października 2016 r., sygn. akt I ACa .../16,
oddala zażalenie, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego pozostawia Sądowi wydającemu orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] zasądził solidarnie od T. T. i Ł. D.na rzecz "S." S. A. kwotę 117 965,36 zł z odsetkami ustawowymi z tytułu opartej na art. 299 k.s.h. odpowiedzialności pozwanych jako członków zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego M. sp. z o.o. za jej zobowiązania, których egzekucja okazała się bezskuteczna. Sąd ustalił, że nakazem zapłaty z dnia 24 lutego 2010 r. zasądzono na rzecz powódki od spółki M. kwotę 132 149,88 zł z odsetkami i że egzekucja tej kwoty została w marcu 2015 r. umorzona jako bezskuteczna. Wniosek powódki o ogłoszenie upadłości spółki M. został oddalony z powodu braku środków na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Roszczenia powódki wobec spółki M. zostały zabezpieczone na podstawie umowy z dnia 15 września 2009 r. o ustanowieniu zastawów rejestrowych na ruchomościach spółki postaci naczepy ciężarowej i ciągnika samochodowego. Powódka zawiadomiła zastawcę o zamiarze zaspokojenia się z przedmiotów zastawu, a następnie przejęła na własność przedmiot (obie ruchomości) zastawu. Uwzględniając wycenę przeprowadzoną na jej wniosek przez rzeczoznawców motoryzacyjnych, powódka uznała, że zobowiązania spółki należy pomniejszyć odpowiednio o kwoty 34 349,59 zł oraz 55 tysięcy zł; kwoty te zaliczyła w pierwszej kolejności na poczet odsetek i kosztów postępowania, utrzymując w rezultacie, że niezaspokojona wierzytelność odpowiada, po dokonaniu tych operacji, kwocie obecnie dochodzonej pozwem. Sąd Okręgowy stwierdził, że zostały spełnione wszystkie przesłanki odpowiedzialności pozwanych przewidziane w art. 299 § 1 k.s.h. Odnosząc się do zarzutu pozwanych, że wierzytelność powódki nie istnieje, bowiem rzeczywista wartość przejętych na własność ruchomości znacznie przewyższała dług spółki wobec powódki, Sąd Okręgowy stwierdził, że w tym postępowaniu pozwani nie mogą już kwestionować wartości ruchomości według wyceny powódki i w rezultacie oddalił ich wniosek o dopuszczenie dowodów, w tym dowodu z opinii biegłego na okoliczność wartości przejętych przez powódkę przedmiotów zastawu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
