Wyrok SN z dnia 7 marca 2017 r., sygn. II CSK 290/16
Zgodnie z art. 841 § 1 k.p.c. osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawo. Zawarte w tym przepisie pojęcie "przedmiotu" nie może być utożsamiane wyłącznie z rzeczą, jako jednym z przedmiotów stosunków cywilnoprawnych. Egzekucja sądowa może być bowiem skierowana także do przedmiotów, które nie są rzeczami, jak np. wynagrodzenie za pracę, wierzytelność z rachunku bankowego, czy też innego rodzaju wierzytelności. Tak samo pojęcia "prawo" chronione powództwem egzekucyjnym nie może być identyfikowane wyłącznie z prawami o charakterze rzeczowym.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko "A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zwolnienie od egzekucji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 10 800 (dziesięć tysięcy osiemset) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2015 r., Sąd Okręgowy w [...] w uwzględnieniu powództwa "E." sp. z o.o. w P. skierowanego przeciwko "A." sp. z o.o. w P., zwolnił od egzekucji zasiewy kukurydzy zajęte przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w [...] u J.F. protokołami zajęcia z dnia 8 lipca 2014 r. i z dnia 16 lipca 2014 r., w sprawach egzekucyjnych prowadzonych z wniosku "A." sp. z o.o. w P. przeciwko dłużnikowi J. F.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym ustalonym przez Sąd pierwszej instancji. W dniu 21 marca 2014 r. strona powodowa jako zamawiająca zawarła z pozwanym J.F. jako producentem rolnym umowę dotyczącą zasiewu kukurydzy do produkcji biogazu. J.F. zobowiązał się do zasiewu na posiadanych gruntach o powierzchni 215 ha kukurydzy odpowiedniego gatunku do produkcji biogazu w terminie do 15 maja 2014 r., jej pielęgnacji przez cały okres wzrostu, w tym dokonywania oprysków środkami chemicznymi, a następnie jej zbioru oraz wyprodukowania kiszonki w ilości nie mniejszej niż 55 ton z hektara oraz przewiezienia i spryzmowania jej na nieruchomości strony powodowej w B. Z kolei strona powodowa zobowiązała się dostarczyć producentowi paliwo, nawozy, środki do oprysków, ziarno, a także sprzęt (kombajn) potrzebny do zbioru kukurydzy, jak również zapewnić nadzór agrotechniczny w zakresie niezbędnym do prawidłowego wykonania umowy oraz zapłacić mu wynagrodzenie w kwocie 100 000 zł, które producent rolny - J.F. otrzymał w dniu zawarcia tej umowy. Strony potwierdziły, że wypłata wynagrodzenia z góry miała zapewnić producentowi rolnemu odpowiednie środki na terminową i niewadliwą realizację przedmiotu umowy oraz kwota ta wyczerpuje wszelkie jego roszczenia z tytułu wykonania umowy. Własnoręczność podpisów stron została poświadczona notarialnie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
