Postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2017 r., sygn. I CZ 110/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa V. S.A. w P. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 stycznia 2017 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt VI ACa ... /15,
uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I i pozostawia Sądowi Apelacyjnemu w [...] rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego kwoty 472.965,88 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem reszty wynagrodzenia należnego za wykonanie ekranu przeciwhałasowego na określonym odcinku drogi. Wskazała, że na kwotę tę składa się kwota 326 137,35 zł, którą pozwany bezpodstawnie potrącił z należnego powódce wynagrodzenia jako karę umowną za opóźnienie w wykonaniu ekranu. Podniosła również zarzut miarkowania kary umownej oraz nadużycia prawa przez jej potrącenie. Na dochodzoną kwotę składa się także kwota 135 000,03 zł niewypłaconego wynagrodzenia z powodu nieuwzględnienia przez pozwanego zmiany cen jednostkowych w kosztorysie robót wynikającej ze zmiany technologii wykonania i wypełnień ekranów oraz kwota 11 728,50 zł, którą powódka została obciążona w wyniku zmiany stawki podatku VAT.
Pozwany żądając oddalenia powództwa wniósł także pozew wzajemny, w którym domagał się zasądzenia kwoty 139.773,15 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu dalszej kary umownej za pozostałe 45 dni zwłoki w wykonaniu umowy.
Wyrokiem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] oddalił powództwo główne i wzajemne oraz orzekł o kosztach procesu.
Sąd pierwszej instancji ustalił między innymi, że w wyniku zamówienia publicznego strony w dniu 8 października 2010r. zawarły umowę o budowę ekranu przeciwhałasowego na określonym odcinku drogi. Zakończenie robót, wraz z odbiorem ostatecznym, miało nastąpić do dnia 20 listopada 2010 r. Umowa przewidywała obowiązek zapłaty przez powódkę określonej kary umownej za zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy. Przewidziano także możliwość zmiany umowy w określonych wypadkach, w tym m.in. w razie zmiany stawki podatku VAT, wystąpienia niekorzystnych warunków pogodowych, konieczności wykonania nieprzewidzianych robót lub zwiększenia kosztów ich wykonania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
