Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    08.12.2016

    Wyrok SN z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. II KK 244/16

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)

    SSN Jerzy Grubba

    SSN Przemysław Kalinowski (sprawozdawca)

    przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna, w sprawie M. P. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i in . po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 grudnia 2016 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt II AKa (...), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt VIII K (...),

    1) uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej oskarżonego M. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu

    2) zarządza zwrot opłaty od kasacji uiszczonej przez oskarżyciela posiłkowego w kwocie 750 (siedemset pięćdziesiąt) zł.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. VIII Wydział Karny z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt: VIII K (...), M. P. - wówczas oskarżony - został uniewinniony od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt VI konkluzji aktu oskarżenia, tj. tego, że w okresie od 26 lutego 2002 r. do 25 listopada 2005 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. D. jako dyrektorem handlowym w J., wprowadził w błąd członków Zarządu tej Spółki, co do okoliczności wykonania i prawdziwości zawieranych z nim umów, na których K. D. podrabiał podpisy zleceniobiorcy oraz podległych mu przedstawicieli handlowych: T. B., M. G., R. Ł. i M. B., czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości Spółkę J. w łącznej kwocie 242.650 zł brutto, który to czyn oskarżyciel publiczny zakwalifikował jako przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

    Wyrok Sądu I instancji w części dotyczącej osk. M. P. zaskarżyli apelacjami: oskarżyciel publiczny oraz pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może spowodować podwyżkę podatku – wyrok NSA
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.