Postanowienie składu 7 sędziów SN z dnia 16 listopada 2016 r., sygn. III PZP 5/16
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Józef Iwulski (przewodniczący)
SSN Katarzyna Gonera
SSN Piotr Prusinowski
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (sprawozdawca, uzasadnienie)
SSN Monika Koba
SSN Krzysztof Strzelczyk
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
z udziałem Prokuratora Prokuratury Krajowej
w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Sądowi Okręgowemu w O. o ustalenie i zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 16 listopada 2016 r., zagadnienia prawnego przekazanego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego postanowieniem z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt II PZ 14/16,
Czy oddanie pisma procesowego w polskiej placówce operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, o którym stanowi art. 165 § 2 k.p.c., jest równoznaczne z wniesieniem tego pisma do Sądu w rozumieniu tego przepisu?
1. przejmuje sprawę do rozpoznania,
2. uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego w E. z dnia 5 sierpnia 2015 r. sygn. akt IV Pa .../15.
Uzasadnienie
W świetle okoliczności sprawy, w związku z którą powstało wskazane w sentencji postanowienia zagadnienie prawne, w dniu 27 stycznia 2015 r. zapadł wyrok Sądu Rejonowego w O. w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Sądowi Okręgowemu w O. o ustalenie i zapłatę. W dniu 9 lutego 2015 r. odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono stronie pozwanej. W dniu 23 lutego 2015 r. strona pozwana nadała w placówce Polskiej Grupy Pocztowej S.A. (dalej jako PGP) apelację od tego wyroku. Apelacja wpłynęła do Sądu Rejonowego w dniu 25 lutego 2015 r. i nadano jej bieg. Postanowieniem z dnia 31 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w E. odrzucił apelację jako wniesioną po terminie przewidzianym w art. 369 § 1 k.p.c.
W dniu 13 kwietnia 2015 r. strona pozwana złożyła w Sądzie pierwszej instancji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji i jednocześnie dokonała spóźnionej czynności procesowej. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że strona pozwana nie ponosi winy w uchybieniu terminu, gdyż usługi pocztowe na rzecz wszystkich jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego świadczy PGP. Z tego względu sądy powszechne nie mogą zawierać umów z innymi operatorami pocztowymi, w tym z operatorem wyznaczonym (Pocztą Polską S.A.). Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy przywrócił stronie pozwanej termin do wniesienia apelacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
