Postanowienie SN z dnia 12 października 2016 r., sygn. II UZ 39/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z wniosku P. S.A. w [...] przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w [...] z udziałem zainteresowanych U. D., C. Sp. z o.o. o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 października 2016 r., zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 11 marca 2016 r., sygn. akt III AUa .../15,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w [...] w sprawie z odwołania P. S.A. w [...] przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w [...], z udziałem zainteresowanych U. D. i C. Spółki z o.o., o podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne, na skutek apelacji P. S.A. w [...], wyrokiem z dnia 11 marca 2016 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 24 października 2014 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny wskazał, że spór w przedmiotowej sprawie dotyczy kwestii, czy zainteresowana, jako pracownik P. S.A., w ramach łączących ją z zawartym z firmą C. Spółką z o.o. umów o dzieło, faktycznie wykonywała pracę na rzecz swojego pracodawcy, a w konsekwencji, czy organ rentowy zasadnie ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. W tym zakresie Sąd Okręgowy nie poczynił jednak żadnych ustaleń faktycznych i na te okoliczności nie przeprowadził żadnych dowodów. Ustalenia faktyczne ujęte w pisemnych motywach wyroku ograniczyły się do ustalenia, że P. S.A. zawarła z firmą C. umowy na świadczenie kompleksowych usług w zakresie sprzątania i utrzymywania w czystości (...); że zainteresowana U. D. zawarła umowy o dzieło na określony czas i z tytułu umowy o pracę oraz zawartych umów o dzieło zainteresowana osiągnęła przychód w określonej wysokości; że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w określonym czasie przeprowadził kontrolę u płatnika składek P. S.A. w [...]dotyczącą prawidłowości i rzetelności obliczania składek na ubezpieczenia społeczne (...); że w wyniku ustaleń poczynionych w trakcie tej kontroli Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2013 r. wydał zaskarżoną decyzję i że płatnik składek od powyższej decyzji wniósł odwołanie. Te wszystkie ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy nie były sporne. Sporny był charakter umów o dzieło łączących zainteresowaną ze spółką C., a do oceny tego charakteru nie wystarczy, zdaniem Sądu Apelacyjnego, oparcie się wyłącznie na przepisach prawa i orzecznictwie Sądu Najwyższego je wykładającym. Konieczne jest poddanie wnikliwej analizie treści umów i poczynienie ustaleń faktycznych co do faktycznego sposobu realizowania tych umów przy jednoczesnym wykonywaniu obowiązków wynikających z pracowniczego zatrudnienia. Tego Sąd Okręgowy nie dokonał, dlatego ocena, iż "w niniejszym postępowaniu mamy do czynienia z sytuacją przekazania pracownika przez macierzystego pracodawcę innemu podmiotowi", jest oderwana do okoliczności faktycznych tej konkretnej sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
