Wyrok SN z dnia 12 maja 2016 r., sygn. III SK 31/15
Sam fakt nałożenia na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego obowiązku w decyzji Prezesa UKE nie może prowadzić do obciążenia tym obowiązkiem innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.
Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 10-12/2016
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Romualda Spyt
w sprawie z powództwa O. P. S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej z udziałem zainteresowanego Przedsiębiorstwa Telekomunikacyjnego T. Sp. z o.o. w J. o zmianę umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 lutego 2015 r.,
1. oddala skargę kasacyjną.
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE) decyzją z 18 października 2011 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 ze zm., dalej jako PT) odmówił zmiany umowy o połączenie sieci zawartej 8 grudnia 1999 r. pomiędzy T. P. S.A. (obecnie O. P. S.A. - powód) a T. Sp. z o.o. (zainteresowany), zmienionej decyzją Prezesa UKE z 31 lipca 2009 r., nr [...] w zakresie dochodzenia do symetrii stawek za zakańczanie połączeń w sieci zainteresowanego (zgodnie z treścią wniosku i aneksu) oraz w zakresie określania modelu rozliczeń tytułu świadczenia usługi i zakańczania połączenia w sieci zainteresowanego, przewidującego trzy okresy taryfikacyjne.
Odwołanie od decyzji wniósł powód, zaskarżając ją w całości.
W uzasadnieniu odwołania powód podniósł, że w jego ocenie zaskarżona decyzja jest niezgodna ze stanowiskiem Prezesa UKE z 16 grudnia 2008 r. w sprawie symetrii stawek na rynku zakańczania połączeń głosowych w publicznych telefoniach stacjonarnych (dalej jako stanowisko FTR), które przewiduje stopniową redukcję asymetrii stawek za połączenia zakańczane w sieci operatorów alternatywnych, z zakładanym dojściem do poziomu symetrii z dniem 1 stycznia 2014 r. Ponadto, pozostawienie pomiędzy powodem a zainteresowanym, wskutek odmowy zmiany łączącej ich umowy, systemu rozliczeń opartego o najwyższą stawkę O1, spowoduje trwałą asymetrię stawek na poziomie 44%. Dodatkowo, według powoda zaskarżona decyzja jest sprzeczna z Zaleceniem Komisji Europejskiej 2009/396/WE z dnia 7 maja 2009 r. w sprawie uregulowań dotyczących stawek za zakańczanie połączeń w sieciach stacjonarnych i ruchomych (Dz.U. UE L 2009 r. Nr 124, str. 67, dalej jako Zalecenie KE), które dopuszcza stosowanie asymetrii stawek za zakańczanie połączeń wyjątkowo w sieciach ruchomych, ale nie w sieciach stacjonarnych. Powód zaznaczył jednocześnie, że Zalecenie KE powinno być szeroko stosowane w krajowej polityce regulacyjnej, ponieważ prezentuje właściwą wykładnię art. 7 ust. 3 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (Dz.Urz.UE. L 2002 Nr 108, str. 33, dalej jako dyrektywa ramowa).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
