Postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. V CZ 92/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)
SSN Iwona Koper
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa I. K. przeciwko V.. Sp. z o.o. w W. i S. Sp. z o.o. w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2017 r., zażalenia strony pozwanej S. Sp. z o.o. w G. na wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 września 2016 r., sygn. akt X Ga .../16,
1. oddala zażalenie,
2. pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w G. wyrokiem z dnia 12 czerwca 2015 r. oddalił powództwo I. K. skierowane przeciwko V. sp. z o.o. i D. sp. z o.o. w G., obecnie: S. sp. z o.o. w G., o zasądzenie od pozwanych kwoty 19 803 zł z odsetkami tytułem wynagrodzenia za dodatkowe roboty budowlane, polegające na wypompowywaniu wody w okresie od dnia 15 maja do 30 czerwca 2013 r. i wykonaniu 11 studzienek odwadniających.
Ustalił, że V. sp. z o.o. w umowie o roboty budowlane zawartej ze spółką D. zobowiązała się do wykonania robót związanych z rozbudową Zakładu Produkcyjnego przy ul. G. W dniu 9 stycznia 2013 r. zawarła natomiast umowę z powódką, w której powódka zobowiązała się do wykonania robót ziemnych i robót drogowych oraz sieci wodno-kanalizacyjnej. W umowie strony ustaliły wynagrodzenie ryczałtowe, które miało być zapłacone na podstawie wystawionych przez powódkę faktur. Fakt zawarcia umowy z powódką został zgłoszony spółce D., jako inwestorowi. Na podstawie trójstronnego porozumienia z dnia 31 maja i 28 czerwca 2013 r. D. sp. z o.o. przelewała wynagrodzenie bezpośrednio na konto powódki i jej męża.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
