Postanowienie SN z dnia 8 września 2016 r., sygn. II CSK 836/15

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku B. B. i S. B. przy uczestnictwie U. B. i H. B. o rozgraniczenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2016 r., skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 maja 2015 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w S. do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w W. dokonał rozgraniczenia nieruchomości stanowiącej własność wnioskodawców S. i B., małżonków B., działki nr 375/2, z działką nr 376 stanowiącą własność uczestników H. i U. małżonków B., według linii koloru czerwonego łączącej punkty 1492-7-6-5-4­3-10-2-11-9, zgodnie z mapą sporządzoną przez biegłego geodetę W. S., stanowiącą integralną część orzeczenia (wersja 2 k. 115).

Sąd Rejonowy ustalił, iż wnioskodawcy są na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej właścicielami nieruchomości położonej w W. przy ul. Ż., oznaczonej numerem 375/2, o obszarze 0,1739 ha, nabytej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 31 sierpnia 2012r., dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Natomiast uczestnicy są na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej właścicielami zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. M., oznaczonej numerem 376, o obszarze 0,2514 ha, nabytej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 21 grudnia 1995 r., dla której Sąd Rejonowy prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Obie te nieruchomości przed drugą wojną światową należały do W. M. W 1931 r. większą, ich część, w tym należącą aktualnie do wnioskodawców, nabyła na podstawie umowy sprzedaży Z. S., jednak akt notarialny dotyczący tej umowy zaginął w czasie działań wojennych. Po wojnie Z. S. część z nabytej nieruchomości sprzedała (działki 435/2 i 2733/1). W 2000r. dla niesprzedanej przez Z. S. części nieruchomości, na wniosek jej spadkobierców Sąd Rejonowy założył księgę wieczystą [.], w której ujawniono działki nr 375/1 i 375/2 o powierzchni 0,3239 ha. W wyniku umowy o dział spadku między spadkobiercami Z.S. działka nr 375/2 przypadła na własność M. G. i została odłączona z księgi wieczystej nr [...], natomiast aktualnie jest wpisana w księdze wieczystej nr [.], w której jako właściciele ujawnieni są wnioskodawcy. Natomiast w księdze wieczystej nr [.] ujawniona została, należąca obecnie do uczestników działka 376, na wniosek spadkobierców W. M., na podstawie wyciągu z wykazu hipotecznego z 1902r. Działki 375/2 i 376 oddziela budynek należący do uczestników postępowania oraz płot betonowy, które istniały już w dacie nabycia nieruchomości przez uczestników. Budynek posiada skierowane w stronę działki wnioskodawców okna otwieralne, a także wystający na 75 cm okap dachu z rynną, którego wymiary nie były zwiększane przez uczestnika, w czasie dokonywania remontów tych elementów budynku. Uczestnik dwa razy do roku wykaszał trawę na szerokość około 2 metrów, wzdłuż budynku, od strony nieruchomości należącej do wnioskodawców, za zgodą poprzedniej właścicielki K. G. Czynność tą kontynuował przy pomocy swoich pracowników, gdy właścicielami działki 375/2 zostali wnioskodawcy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się