Postanowienie SN z dnia 8 września 2016 r., sygn. II CZ 96/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa S. G. przeciwko J. G. o alimenty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2016 r., zażalenia powoda na wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 31 marca 2016 r.,
uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym sprawę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w S. uchylił wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 12 sierpnia 2015 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. W motywach rozstrzygnięcia wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, w sposób nieprawidłowy przyjmując, iż podstawę prawną roszczenia powoda stanowi przepis art. 60 § 1 k.r.o. i w sposób błędny dokonał oceny powództwa o zasądzenie alimentów na jego rzecz przez pryzmat przesłanek w nim zawartych. Stwierdził, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien zastosować prawidłową podstawę prawną żądania tj. art. 60 § 2 k.r.o. i ustalić, czy wskutek rozwodu nastąpiło istotne pogorszenie sytuacji materialnej powoda, a w przypadku uznania, że nastąpiło, rozważyć, czy możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanej pozwalają na uwzględnienie powództwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
