Wyrok SN 9 sierpnia 2016 r., sygn. II CSK 733/15
Art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm.) nie narusza prawa kontrahenta upadłego, nabytego przed ogłoszeniem upadłości, do odstąpienia od umowy, chyba że syndyk zażąda jej wykonania, a postanowienie umowy stanowiące podstawę odstąpienia jest bezskuteczne w stosunku do masy upadłości (art. 84 ust. 1).
Biuletyn SN nr 10/2016
Jeżeli przesłanki do odstąpienia od umowy wystąpiły już przed ogłoszeniem upadłości, a syndyk nie zdecydował się na wykonanie umowy, to wierzyciel upadłego nie tylko ma prawo odstąpienia od niej, ale także do naliczenia kary przewidzianej w kontrakcie. Jeżeli syndyk uznaje, że kara jest zbyt wygórowana lub zapłata jej może naruszyć prawa pozostałych wierzycieli, to może zgłosić żądanie miarkowania kary.
Gazeta Prawna nr 155/2016
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
SSN Anna Owczarek
Protokolant Anna Banasiuk
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w Z. przeciwko Miejskiemu Przedsiębiorstwu Gospodarki Komunalnej Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 23 czerwca 2015 r.,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 września 2014 r. Sąd Okręgowy w S. zasądził od pozwanej Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej (dalej: "MPGK") na rzecz powoda Syndyka masy upadłości " E." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w Z. (dalej: "syndyka") kwotę 854.609, 50 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lutego 2013 r. i kosztami procesu.
Sąd Okręgowy ustalił, iż w dniu 5 stycznia 2011 r. MPGK zawarło w trybie zamówień publicznych umowę, zmienioną aneksem z dnia 19 kwietnia 2011 r., z konsorcjum, które tworzyli "E." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "E."), jako lider konsorcjum oraz "EC." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "EC.") i H. M.. Jej przedmiotem było wykonanie przez konsorcjum rozbudowy, przebudowy i modernizacji oczyszczalni ścieków w S., finansowanej ze środków Europejskiego Funduszu Spójności, za łącznym wynagrodzeniem 45.881.836,45 zł, w terminie 30 miesięcy. Strony uzgodniły, że jeżeli wykonawca nie wypełnia jakiegokolwiek zobowiązania kontraktowego, to ustanowiony przez zamawiającego inżynier kontraktu może wystosować do niego wezwanie do usunięcia uchybienia i naprawy w ustalonym racjonalnie czasie (klauzula 15.1). Natomiast w klauzuli 15.2 kontraktu strony między innymi uzgodniły, iż zamawiający będzie uprawniony do wypowiedzenia kontraktu, jeśli wykonawca nie zastosuje się do wezwania, do naprawy uchybienia wydanego na mocy klauzuli 15.1, opuszcza roboty, lub w inny sposób jasno okazuje zamiar odstąpienia od wykonywania zobowiązań objętych kontraktem oraz bez racjonalnego usprawiedliwienia nie prowadzi robót. Z kolei w klauzuli 15.4 ppkt c szczególnych warunków kontraktu zamawiającemu przyznano uprawnienie do żądania od wykonawcy kary umownej w wysokości równej maksymalnej kwocie kar za zwłokę określonych w załączniku do oferty, czyli 25% zatwierdzonej kwoty kontraktowej, w razie wypowiedzenia umowy z winy wykonawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
