Wyrok SN z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. V CSK 208/15
Co do zasady niedopuszczalne jest powoływanie się w skardze kasacyjnej na naruszenie przez sąd przepisów procesowych dotyczących strony przeciwnej, z wyjątkiem wadliwości, które prowadzą do nieważności postępowania.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Monika Koba (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Banku [...jprzeciwko G.R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lutego 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie poczynając od rozprawy z dnia 13 maja 2014 r. i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 1 października 2013 r. Sąd Okręgowy w K. zasądził od pozwanego G. R. na rzecz powoda Banku [...] kwotę 244 776,64 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu, z zastrzeżeniem, że jego odpowiedzialność jest solidarna z pozwanym A. K.
Sąd powołał się na art. 299 § 1 k.s.h. i stwierdził, iż powód wykazał wymienione w tym przepisie przesłanki odpowiedzialności pozwanego jako członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "A." w K., a pozwany nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych wyszczególnionych w art. 299 § 2 k.s.h.
Apelację pozwanego od tego wyroku Sąd Apelacyjny - wyrokiem z dnia 14 października 2014 r. - oddalił. Z uzasadnienia tego orzeczenia wynika, że Sąd drugiej Instancji, po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, iż poczynione ustalenia faktyczne, upoważniały do uwzględniania powództwa opartego na art. 299 k.s.h.
W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie art. 379 pkt 2 w zw. z art. 202 oraz 391 § 1 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i niewzięcie przez Sąd drugiej instancji pod uwagę, iż pełnomocnicy powoda nie byli należycie umocowani, co skutkuje nieważnością postępowania przed Sądem Apelacyjnym oraz naruszenie art. 89 § 1, 378 § 1, 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 2 k.p.c., poprzez ich niezastosowanie i nieuwzględnienie przez Sąd drugiej instancji okoliczności, że po stronie powodowej, na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji występował pełnomocnik substytucyjny, który nie posiadał umocowania do reprezentowania powoda, a pełnomocnictwo główne nie zostało należycie wykazane, co powinno skutkować uchyleniem wyroku Sądu pierwszej instancji i umorzeniem postępowania w sprawie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
