Wyrok SN z dnia 17 czerwca 2016 r., sygn. IV CSK 655/15
Istota wyrokowania polega na umorzeniu dotychczasowego stosunku prawnego i oznaczeniu między stronami nowej normy indywidualno-konkretnej. Skoro prawomocny wyrok swą mocą powoduje, że nie jest możliwe dokonanie odmiennej oceny i odmienne osądzenie tego samego stosunku prawnego, w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych, między tymi samymi stronami to przesądzające znaczenie ma zakres wcześniejszego osądzenia.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. T. przeciwko W. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 kwietnia 2015 r.,
1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.600,- (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód S. T. pozwem z dnia 11 sierpnia 2011 r. wniósł o zasądzenie od pozwanej W. B. (poprzednio Z.) kwot 525.000 zł i 989.000 zł, tj. łącznie 1.514.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zwrotu dwóch pożyczek.
Wyrokiem zaocznym z dnia 14 października 2011 r. Sąd Okręgowy w G. uwzględnił powództwo w całości. Odpis tego wyroku wysłano do pozwanej pod adres wskazany w pozwie (G., ul. B. [...]) i uznano za doręczony przez awizo. Pozwana w dniu 28 marca 2012 r. wniosła sprzeciw z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia wskazując, że wyrok nie został jej doręczony, adres wskazany przez powoda był od dawna nieaktualny, czego miał on pełną świadomość. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 10 września 2012 r. zwrócono wniosek o przywrócenie terminu, a postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 10 września 2012 r. sprzeciw odrzucono ze względu na jego nieopłacenie. W dniu 19 listopada 2012 r. pozwana powtórnie złożyła sprzeciw od wyroku zaocznego. Zarządzeniem z dnia 15 stycznia 2013 r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w G. uchylił zarządzenia: (1) z dnia 14 października 2011 r. o pozostawieniu w aktach odpisu pozwu i wezwania na rozprawę dla pozwanej ze skutkiem doręczenia, (2) z dnia 25 listopada 2011 r. o pozostawieniu w aktach odpisu wyroku zaocznego z dnia 14 października 2011 r. ze skutkiem doręczenia pozwanej, (3) z dnia 24 listopada 2011 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku zaocznego. Powód wniósł zażalenie na powyższe zarządzenia, które odrzucono jako niedopuszczalne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
