Wyrok SN z dnia 9 lipca 2015 r., sygn. I UK 378/14
Nadzór nad pracownikami może uprawniać do wcześniejszej emerytury tylko wówczas, jeśli takie czynności były wykonywane stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Gazeta Prawna nr 165/2015
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o prawo do emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 lipca 2015 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 marca 2014 r.,
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. decyzją z 18 maja 2012 r. odmówił W. K. prawa do emerytury w warunkach szczególnych. Odwołanie od tej decyzji złożył W. K., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. W uzasadnieniu wskazał, iż od 2 maja 1979 r. był zatrudniony w Przedsiębiorstwie Zaplecza Technicznego "T." W. Ekspozytura w P. na stanowisku starszy mistrz oraz, że w okresie tego zatrudnienia wykonywał prace w szczególnych warunkach.
Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z 5 marca 2013 r. oddalił odwołanie. Ustalił, że wnioskodawca w okresie od 2 maja 1979 r. do 31 stycznia 2002 r. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie Zaplecza Technicznego "T. S." Sp. z o.o. w P. (wcześniej Przedsiębiorstwo Zaplecza Technicznego "T.") na stanowisku mistrz. Służbowo i funkcjonalnie podlegał kierownikowi Wydziału Napraw Głównych. Do jego obowiązków należało: przestrzeganie obowiązujących u pracodawcy przepisów, współpraca z innymi pracownikami, przestrzeganie drogi służbowej, organizowanie i kontrolowanie stanowisk pracy, zapewnienie pełnego i właściwego wykorzystania czasu pracy czy kontrolowanie zapisów w źródłowej dokumentacji zarobkowej (zakres czynności w aktach osobowych). Przedsiębiorstwo "T." zajmowało się naprawą betoniarek, wózków do cementonaczep i betonomieszarek, regeneracją sit podmuchowych. Na stanowiskach robotniczych pracowało około 35 osób. Stanowisko mistrza zajmowane przez wnioskodawcę było jedyne w tym przedsiębiorstwie, dlatego też podlegali mu wszyscy pracownicy fizyczni. Załoga była podzielona na 3-4 brygady, których pracę nadzorowali brygadziści będący najczęściej spawaczami. W skład brygady wchodzili spawacze i monterzy podzespołów, ale również: tokarz, pracownik naprawy sit podmuchowych, lakiernik czy piaskarz. Pracownicy ci mieli często łączone stanowiska, tj. monter - spawacz. Każdy z nich wykonywał wszystkie czynności przy demontażu cysterny, jej naprawie i spawaniu. Odwołujący wydawał polecenia pracownikom hali z zakresu wykonywania czynności montażowych i demontażowych, sprawdzał wykonanie zleconych prac, nadzorował montaż części do samochodów. Sąd I instancji ustalił ponadto, że pracodawca konsekwentnie odmawiał wydania odwołującemu za sporny okres świadectwa pracy w warunkach szczególnych. W 2000 r. odwołujący domagał się ustalenia przez sąd wykonywania w spornym okresie pracy w warunkach szczególnych. Sąd Rejonowy w E. wyrokiem z 31 maja 2001 r., sygn. akt: ... 1237/00, oddalił jego powództwo w tym zakresie, a rozstrzygnięcie to podtrzymał sąd II instancji. W 2002 r. odwołujący domagał się sprostowania przez "T." świadectwa pracy poprzez uznanie spornego okresu jako pracy wykonywanej w warunkach szczególnych. Tym razem również Sąd Rejonowy w E. oddalił jego powództwo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
