Uchwała SN z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. III CZP 78/15
W sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 252 § 1 k.s.h.) wytoczonej na podstawie art. 7 i 57 k.p.c. prokurator pozywa wyłącznie tę spółkę.
Teza urzędowa
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) SSN Marta Romańska
Protokolant Bożena Kowalska
w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w S. przeciwko R. sp. z o.o. w S. o stwierdzenie nieważności uchwał, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 20 listopada 2015 r. zagadnienia prawnego
przedstawionego przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r.,
"Czy legitymowanym biernie w sprawie wytoczonej przez prokuratora na podstawie art. 7 k.p.c. i art. 57 k.p.c. (powództwo samoistne) o stwierdzenie nieważności uchwał spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 252 § 1 k.s.h.) jest wyłącznie wymieniona w tym przepisie spółka, czy też występuje w takiej sytuacji wywodzone z treści art. 57 k.p.c. i art. 72 § 2 k.p.c. współuczestnictwo konieczne spółki, jej wspólników, członków zarządu oraz osoby trzeciej, której praw jako przedsiębiorcy dotyczą uchwały?"
podjął uchwałę:
W sprawie o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (art. 252 § 1 k.s.h.) wytoczonej na podstawie art. 7 i 57 k.p.c. prokurator pozywa wyłącznie tę spółkę.
Uzasadnienie
Prokurator Okręgowy w S. w pozwie przeciwko R. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniósł stwierdzenie nieważności czterech uchwał nadzwyczajnego walnego zgromadzenia wspólników pozwanej Spółki podjętych w dniach 1 i 22 października 2012 r.
Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 22 lipca 2014 r. oddalił powództwo, wskazując, że w niniejszej sprawie nie było pełnej legitymacji procesowej biernej po stronie pozwanych, których łączny udział w sprawie był konieczny, a którego to braku - mimo wezwania - powód nie usunął. Sąd Okręgowy wskazał, że powództwo, z którym wystąpił Prokurator Okręgowy w S., zostało wniesione na podstawie art. 252 § 1 k.s.h., a legitymacja czynna prokuratora w procesie wynikała z art. 7 w związku z art. 57 k.p.c. Podkreślił, że prokurator, wytaczając samodzielne powództwo, wnosi pozew przeciwko wszystkim osobom będącym stronami stosunku prawnego, którego powództwo dotyczy. W ocenie Sądu Okręgowego, w wypadku, gdy nie istnieją dwie strony stosunku prawnego, postępowanie procesowe, z uwagi na zasadę kontradyktoryjności, nie może się toczyć. W sprawie wytoczonej przez prokuratora na podstawie art. 252 § 1 k.s.h. powinny więc zostać pozwane podmioty określone w art. 250 k.s.h. oraz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
