Wyrok SN z dnia 12 czerwca 2015 r., sygn. II CSK 494/14
Skoro art. 378 § 1 k.p.c. nakłada na sąd drugiej instancji obowiązek rozpoznania wszystkich zarzutów zawartych w apelacji, to jednocześnie istnieje obowiązek sporządzenia uzasadnienia wyroku przez ten sąd w taki sposób, by zawierało ono przedstawienie oceny tych zarzutów.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości A. Spółki Akcyjnej w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. przeciwko [...]Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2015 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił powództwo Syndyka Masy Upadłości A. S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. przeciwko [...] Bank S.A. z siedzibą w W. o zapłatę 3.002.831,46 zł z ustawowymi odsetkami od 1 sierpnia 2012 r. W motywach rozstrzygnięcia Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany Bank w dniu 28 lipca 2007 r. zawarł z siedmioma spółkami umowę o limit wierzytelności. Do tej umowy, na podstawie aneksu z dnia 25 lipca 2008 r., przystąpiła w charakterze kredytobiorcy spółka A. S.A. Spółka ta wcześniej, w dniu 27 marca 2008 r., zawarła z pozwanym Bankiem umowę o otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego. Z uwagi na zagrożenie upadłością, pozwany w dniu 11 czerwca 2012 r. złożył kredytobiorcom, w tym spółce A., oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o limit wierzytelności. W dacie złożenia tego oświadczenia zadłużenie z tytułu kredytów udzielonych na podstawie umowy o limit wynosiło 89.899.105,56 zł oraz 501.940,67 euro. Okres wypowiedzenia wynosił 7 dni, w związku z czym wierzytelność pozwanego Banku z umowy o limit wierzytelności stała się wymagalna m.in. w stosunku do A. S.A., w dniu 19 czerwca 2012 r. W dniu 17 lipca 2012 r. na rachunek bieżący spółki A. S.A. prowadzony przez pozwany Bank wpłynęła kwota 3 mln zł. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2012 r. Sąd Rejonowy w P. ogłosił upadłość likwidacyjną A. S.A. obejmującą likwidację majątku i wyznaczył syndyka masy upadłości. Kwota 3 mln zł, powiększona o odsetki pozostawała na rachunku bankowym A. do chwili ogłoszenia upadłości. W dniu 1 sierpnia 2012 r. pozwany Bank złożył Syndykowi masy upadłości A. S.A. oświadczenie o potrąceniu przysługującej Bankowi do tej spółki wierzytelności z umowy o limit wierzytelności, wynoszącej według stanu na dzień 26 lipca 2012 r. kwotę 91.398.552,29 zł, z wierzytelnością upadłego z tytułu prowadzenia rachunku bankowego, wynoszącej, według stanu na ten dzień 3.002.831, 46 zł. Powołując się na treść art. 93 prawa upadłościowego i naprawczego i podnosząc, że wierzytelność z rachunku bankowego przekształciła się w wierzytelność masy upadłości wobec czego nie podlega potrąceniu, Syndyk masy upadłości nie uznał oświadczenia o potrąceniu i domagał się udostępnienia na rachunku bankowym upadłego potrąconej kwoty. Wobec odmowy, zażądał zapłaty. Oddalając powództwo Sąd Okręgowy ocenił, że oświadczenie pozwanego Banku o potrąceniu było skuteczne wobec braku wynikających przepisów prawa upadłościowego i naprawczego oraz prawa bankowego przeszkód do jego dokonania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
