Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606712)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88745)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    27.05.2015 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 27 maja 2015 r., sygn. II CNP 4/15

    Na gruncie art. 366 k.p.c. res iudicata zachodzi w sytuacji, gdy kumulatywnie ma miejsce zarówno tożsamość stron występujących w postępowaniu uprzednio zakończonym, jak i tożsamość podstawy sporu, czyli tego, co faktycznie i prawnie stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

    SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

    SSN Marian Kocon

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 maja 2015 r. skargi A. U. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie z powództwa "T." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. przeciwko A. U. o zapłatę,

    oddala skargę, odstępując od zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania wywołanego skargą.

    Uzasadnienie

    Spółka z o.o. "T." w P. żądała zasądzenia od pozwanej A. U. kwoty 30 000 złotych z ustawowymi odsetkami od 20 lutego 2010 r., uzasadniając powództwo zawarciem z pozwaną umowy franczyzowej i naruszeniem jej głównych warunków, co spowodowało wypowiedzenie tej umowy w trybie natychmiastowym i obciążenie pozwanej karami umownymi w wysokości żądanej pozwem. W toku postępowania powódka ograniczyła pozew w zakresie odsetek, co spowodowało częściowe umorzenie postępowania w tym zakresie oraz w pozostałym zakresie oddalenie powództwa wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 7 sierpnia 2013 r. Oddalenie powództwa nastąpiło ze względu na przedawnienie roszczeń o zapłatę kar umownych, którego termin wynosił trzy lata a pozew został wniesiony dnia 26 lutego 2013 r., czyli już po upływie tego terminu; wniesienie pozwu w takiej sytuacji nie mogło doprowadzić do przerwania biegu przedawnienia.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Jak rozliczyć zakup nieruchomości w ramach publicznej licytacji komorniczej
    • Jaką odpowiedzialność ponosi pracownica za kłamstwo w CV i oszukiwanie podczas rekrutacji
    • Czy od kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego należy opłacać składki ZUS
    • Przeciwdziałanie lichwie – ochrona konsumenta w umowach udzielania pożyczek i kredytów konsumenckich
    • Najciekawsze wyroki sądowe dotyczące wynagrodzeń z 2021 r. i I półrocza 2022 r.
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.