Wyrok SN z dnia 17 kwietnia 2015 r., sygn. III CSK 257/14

Z art. 158 k.c. wynika, że w umowie przenoszącej własność nieruchomości zawieranej w wykonaniu uprzednio powstałego zobowiązania, zobowiązanie to powinno być w akcie wymienione. Powyższy wymóg należy odnieść odpowiednio także do orzeczenia sądowego zastępującego oświadczenie woli jednej ze stron takiej umowy. Zaniechanie wymienienia w prawomocnym orzeczeniu zobowiązującym do złożenia oświadczenia woli zobowiązania, w wykonaniu którego dochodzi do przeniesienia własności nieruchomości nie oznacza, że wyrokowi temu należy odmawiać skuteczności. Istnienie i ważność zobowiązania, w wykonaniu którego zastępowane orzeczeniem sądowym oświadczenie woli zostaje złożone musiało być bowiem objęte badaniem sądu przed wydaniem wyroku.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Kazimierz Zawada

Protokolant Bożena Kowalska

w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej K. przy uczestnictwie interwenienta ubocznego K. C. przeciwko A. J. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2015 r., skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 24 września 2013 r.,

1) oddala skargę kasacyjną,

2) nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka - Gmina Miejska K. wniosła o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości stanowiącej działkę nr 672/7, jednostka ewidencyjna K., obręb 41, o powierzchni 0,0513 ha, ujawnionym w prowadzonej dla niej przez Sąd Rejonowy w K. księdze wieczystej [...], a jej rzeczywistym stanem prawnym poprzez wykreślenie z działu II tej księgi A. J. i wpisanie w jej miejsce Gminy Miejskiej K., jako właściciela.

Pozwana A. J. wniosła o oddalenie powództwa.

Swój udział w postępowaniu zgłosił Prokurator Prokuratury Okręgowej w K. i poparł żądanie powódki. Interwencję uboczną po jej stronie zgłosił też K. C., który swoje zainteresowanie rozstrzygnięciem tłumaczył tym, że aktualny stan wpisów w księdze wieczystej uniemożliwia mu zrealizowanie roszczenia zmierzającego do uregulowania tytułu do garażu wybudowanego z jego środków na działce nr 672/7.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się