Wyrok SN z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. III CSK 180/14

Zarzut naruszenia art. 382 k.p.c. może wypełniać podstawę kasacyjną przewidzianą w art. 398³ § 1 pkt 2 k.p.c. tylko w wypadku pominięcia przez sąd drugiej instancji części zebranego w sprawie materiału, w związku z czym strona powołująca się na naruszenie tego przepisu powinna wskazać materiał dowodowy, który został przez sąd drugiej instancji pominięty przy wydaniu wyroku, i wykazać, że popełnione uchybienie mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący)

SSN Antoni Górski

SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. S. przeciwko "W." S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2015 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 21 stycznia 2014 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

J. S. wniósł o zasądzenie od "W." S.A. kwoty 307.650,91 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2013 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 307.650,91 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 20 stycznia 2006 r. do dnia zapłaty, zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 13.217 zł tytułem kosztów postępowania, nakazał pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 15.383 zł tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony oraz oddalił powództwo z zakresie odsetek od dnia 20 grudnia 2005 r. do dnia 19 stycznia 2006 r. Ustalił, że powód prowadzący przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjne "D." nabył dnia 7 kwietnia 2004 r. własność nieruchomości, na której prowadzi działalność gospodarczą, za kwotę 450.000 zł, w tym budynku gospodarczego i wiaty o wartości 380.000 zł. Dnia 7 lipca 2004 r. powód zawarł z agencją pozwanej umowę ubezpieczeniową. Rzeczoznawca pozwanej wycenił wartość ubezpieczonych przez powoda budynków na kwotę 380.000 zł, powód uiścił stosowną do tego składkę ubezpieczeniową w wysokości 1.254 zł. W dniu 7 listopada 2005 r. na skutek pożaru spłonęły wspomniane budynki. Specjalista ds. likwidacji szkód z ubezpieczeń korporacyjnych bez zastrzeżeń podpisał protokół szkody, nie stwierdzając wad konstrukcyjnych budynku, złego jego użytkowania czy też niewłaściwej konserwacji. Prokuratura Rejonowa uznała, że nie ma podstaw uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego, opisanego w art. 288 § 1 k.k. Powód, zgodnie z poleceniem pozwanej, zlecił wykonanie kosztorysu szkodowego biegłemu rzeczoznawcy budowlanemu instalacyjnemu, który wycenił szkodę powoda na kwotę 381.615,74 zł, a także zlecił wykonanie opinii stanu konstrukcji budynku i wiaty, która została zakwestionowana przez pozwaną. Zgodnie z opinią wykonaną na zlecenie pozwanej, wartość prac naprawczych po pożarze przy uwzględnieniu zużycia technicznego budynku została ustalona na kwotę 72.349,09 zł i w tej kwocie pozwana przyznała powodowi odszkodowanie. Powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 369.059,06 zł, która poza kwotą 307.650,91 zł obejmowała koszty związane z zabezpieczeniem pogorzeliska, wywożeniem gruzu i kosztami dokumentacji.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się