Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn. V CSK 210/14
Moc wiążąca wyroku wydanego w innej sprawie (art. 365 k.p.c.) odnosi się do jego sentencji, nie zaś ustaleń faktycznych i poglądów prawnych wyrażonych w uzasadnieniu. Motywy rozstrzygnięcia mogą mieć znaczenie dla określenia zakresu mocy wiążącej. Prejudycjalność dotyczy rozstrzygnięcia dokonanego w stosunku do tych samych stron albo podmiotów objętych rozszerzoną prawomocnością orzeczenia, a ponadto, gdy pomiędzy prawomocnym orzeczeniem oraz toczącą się sprawą zachodzi szczególny związek, polegający na tym, że prawomocne orzeczenie oddziałuje na rozstrzygnięcie toczącej się sprawy.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogumiła Ustjanicz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Marian Kocon
Protokolant Piotr Malczewski
w sprawie z powództwa D. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w G. o obalenie domniemania, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2015 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 14 listopada 2013 r.,
1) oddala skargę kasacyjną;
2) zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 2 700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 kwietnia 2013 r., którym oddalone zostało jej powództwo o wyłączenie z zakresu domniemania wynikającego z art. 45 § 3 k.k. środków płatniczych w postaci pieniędzy w kwocie 23 000 euro oraz o zwolnienie tych środków z zabezpieczenia objętego postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G. z dnia 26 czerwca 2006 r., zmienionego postanowieniem tego Prokuratora z dnia 26 czerwca 2006 r. oraz postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia 30 kwietnia 2007 r.
Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia:
Do końca 1994 r., od zawarcia małżeństwa, powódka wraz z mężem mieszkała w Niemczech. Mąż jej J. B. otrzymał w dniu 18 września 1989 r. decyzję zezwalającą na zmianę obywatelstwa polskiego na obywatelstwo Republiki Federalnej Niemiec. Małżonkowie nie zawierali w Niemczech umów majątkowych małżeńskich. Na przełomie stycznia i lutego 1995 r. powódka powróciła do Polski. Jej mąż ma miejsce zamieszkania w Niemczech. Od czasu przyjazdu powódki do Polski pomiędzy małżonkami doszło do faktycznej separacji. W dniu 8 października 1996 r. zawarli oni, w C., w formie aktu notarialnego, umowę wyłączenia wspólności majątkowej w ich małżeństwie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
