Wyrok SN z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. III PK 21/14
Pracownik bez kwalifikacji audytora wewnętrznego w jednostce sektora finansów publicznych nie może korzystać ze szczególnej ochrony.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło (przewodniczący)
SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
Protokolant Małgorzata Beczek
w sprawie z powództwa B. K. przeciwko Sądowi Okręgowemu w T. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2014 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 24 października 2013 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w R. IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 24 października 2013 r. oddalił apelację pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w T. od wyroku Sądu Rejonowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 23 kwietnia 2013 r. zasądzającego od pozwanego na rzecz powódki B. K. kwotę 15.117,63 zł tytułem odszkodowania "w związku z wadliwym rozwiązaniem umowy o pracę" (punkt I wyroku), a także zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję (punkt II wyroku).
W sprawie tej ustalono, że powódka została zatrudniona w pozwanym Sądzie Okręgowym w T. w dniu 16 sierpnia 2007 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku starszego inspektora ds. kontroli - p.o. audytora, za wynagrodzeniem w IV grupie zaszeregowania, które w ostatnim okresie wynosiło 5.039,21 zł brutto. Powódka była jedynym audytorem wewnętrznym, zajmowała jednoosobowe stanowisko pracy, a jej bezpośrednim przełożonym była dyrektor Sądu - M. Z., która posiadała uprawnienia audytora wewnętrznego. W dacie zawierania umowy o pracę powódka nie posiadała uprawnień audytora wewnętrznego. W celu ich uzyskania w 2007 r. ukończyła kurs zawodowy przygotowujący do zdania egzaminu CGAP uprawniającego do uzyskania certyfikatu audytora wewnętrznego, jednak tego egzaminu nie zdała. Podjęła również studia podyplomowe na kierunku "Audyt Wewnętrzny i Kontrola Finansowa w sektorze finansów publicznych", które ukończyła z wynikiem bardzo dobrym. Działania te były współfinansowane przez pozwanego. Zgodnie z przekazanym jej zakresem czynności powódka przez cały czas wykonywała obowiązki audytora wewnętrznego, do których należało: kontrola danego zagadnienia, wcześniej ustalonego w rocznym planie audytów z prezesem i dyrektorem Sądu, analiza i ustalanie obszaru ryzyka, tworzenie programu zadania audytowego, sporządzanie sprawozdania z zadania audytowego oraz rocznego sprawozdania realizacji planu audytu. Powódka współpracowała z dyrektorem Sądu przy tworzeniu rocznego planu audytu, przedstawiała sprawozdania z wykonywanego zadania, omawiała wyniki w przypadku, gdy audytowane obszary były nadzorowane przez dyrektora, ale w wykonywaniu zadań audytorskich była samodzielna. Na sporządzanych przez siebie dokumentach powódka podpisywała się jako audytor wewnętrzny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
