Wyrok SN z dnia 25 września 2014 r., sygn. II CSK 790/13

Przesłanką upadłości podmiotu jest jego niewypłacalność, czyli niewykonywanie wymagalnych zobowiązań. I tylko taki stan spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - przy braku reakcji zarządu w postaci wniosku o upadłość - może doprowadzić do osobistej odpowiedzialności członków tego organu za długi spółki.

Gazeta Prawna nr 188/2014

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) SSA Barbara Trębska

Protokolant Anna Banasiuk

w sprawie z powództwa S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko E. J. i P. J. o zapłatę po rozpoznaniu na rozprawie

w Izbie Cywilnej w dniu 25 września 2014 r., skargi kasacyjnej pozwanych

od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 14 sierpnia 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Ł. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W sprawie o zapłatę na podstawie art. 299 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (t.j.: Dz.U. z 2013 r. poz. 1030 - cyt. dalej k.s.h.) wytoczonej przez wierzyciela przeciwko członkom zarządu spółki z o.o. Sąd pierwszej instancji, orzekając 18 kwietnia 2011 r., oddalił powództwo, uznając, że pozwani uwolnili się od odpowiedzialności w oparciu o art. 299 § 2 k.s.h. wobec złożenia we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Uwzględniając apelację powódki, Sąd drugiej instancji wyrokiem reformatoryjnym z dnia 9 grudnia 2011 r. uwzględnił powództwo, uznając, że pozwani nie wykazali złożenia we właściwym czasie wniosku o ogłoszenie upadłości.

Skargę kasacyjną uwzględnił Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 24 stycznia 2013 r. (sygn. akt II CSK 307/12) uchylając wyrok Sądu odwoławczego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zakwestionował poprzestanie przez Sąd drugiej instancji na ocenie, że nie można stwierdzić, czy wniosek o ogłoszenie upadłości został złożony w terminie przewidzianym w przepisach prawa upadłościowego i naprawczego. Nadto uznał, że obowiązkiem Sądu odwoławczego było dokonanie kategorycznych ustaleń niezbędnych dla rozstrzygnięcia w oparciu o przeprowadzone w sprawie dowody.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się